Рига: +3.1°С
Вихрь ожиданий: новый взгляд на готическую классику
Новая экранизация культового романа Эмили Бронте «Грозовой перевал» от режиссера Эмеральд Феннелл, известной по работам «Девушка, подающая надежды» и «Солтберн», уже наделала много шума еще до своего выхода в мировой прокат 12 февраля 2026 года.
Лента, в которой главные роли исполнили Марго Робби (Кэтрин) и Джейкоб Элорди (Хитклифф), разделила как критиков, так и преданных поклонников первоисточника. Обсуждения начались задолго до премьеры, вызванные как кастингом — в книге Кэтрин описывается как брюнетка, а Хитклифф — смуглым, — так и явным отходом от мрачного, многослойного повествования, свойственного произведению 1847 года.
Многие обозреватели отмечают: фильм Феннелл — это не столько бережная адаптация, сколько вольная, временами фантастическая интерпретация, смещающая акцент с темы мести и проклятого наследия на чистую, всепоглощающую страсть. Некоторые издания, включая The Independent, назвали картину «поразительно плохой», а обозреватель Collider охарактеризовал подход Феннелл как «дерзкую бастардизацию» литературного материала.
Эстетика сна: когда форма затмевает содержание
Если отбросить претензии на каноничность, визуальная составляющая фильма признана практически единогласно. Работа Феннелл — это настоящий визуальный шедевр. Кадры выстроены с маниакальной точностью, создавая атмосферу, которую сравнивают с готическим сном, находящимся на стыке стилистик Тима Бертона и Йоргоса Лантимоса.
Стиль важнее содержания? Вовсе нет — дело скорее в том, что Феннелл понимает: стиль может быть содержанием, если все сделать правильно.
Особое внимание уделено декорациям и пейзажам. Вересковые пустоши изображены как холодное, дикое место, где звук ветра, слышимый постоянно, перестает быть просто фоном и становится символом, «открытой раной», преследующей героев. Киноэксперты подчеркивают: картину необходимо смотреть на большом экране, чтобы ощутить это пространство физически.
Костюмы, за которые отвечала Жаклин Дюрран, стали отдельным предметом восхищения и споров. Они возведены на уровень кинематографичного кутюра, синхронизированного с палитрой интерьеров и эмоциями персонажей. Это не историческая достоверность, а скорее художественное переосмысление телесности и одержимости.
Актерский дуэт: Робби против Элорди
Марго Робби в образе Кэтрин Эрншо, по мнению многих рецензентов, буквально вытягивает фильм. Ее героиня представлена не как жертва, а как натура эгоистичная, противоречивая и жестокая, неспособная на здоровую любовь. Робби мастерски передает внутреннюю бурю, вызывая одновременно сочувствие и осуждение.
Джейкоб Элорди в роли Хитклиффа воплощает готический идеал, однако критики отмечают нехватку необходимой для персонажа демонической трансформации. Если в романе Хитклифф — демон мести, то Элорди играет, скорее, трагического влюбленного, «немного токсичного, но очень красивого парня». Некоторые отзывы указывают на то, что ему не хватает пугающей стали, которая должна проявиться после разбитого сердца.
Отношения пары, несмотря на высокую оценку визуальной химии, порой критикуют за содержательную пустоту. В версии Феннелл между Робби и Элорди «не вспыхивает искра» в моменты, требующие глубокого взаимодействия, что оставляет ощущение недосказанности, даже при всей страсти сцен.
Упрощение сюжета и спорные акценты
Одной из главных претензий к фильму является спрямление сюжета. Роман Бронте затрагивал темы классового неравенства, цикличности насилия и субъективности повествования через служанку Нелли. Феннелл, напротив, фокусируется на любовном треугольнике, где выбор Кэтрин в пользу Эдгара Линтона (Шазад Латиф) мотивирован не только мягкостью соседа, но и его высоким статусом, что усиливает тему классового разрыва.
Некоторые моменты откровенно отошли от первоисточника. Например, в фильме присутствует явный эротический подтекст, который, по мнению некоторых критиков, превращает готическую драму в «холодный эротический аттракцион». На старте промокампании фильм получил рейтинг 18+ (или R), что сигнализировало о более взрослой трактовке, чем у большинства предыдущих версий.
Вердикт: стоило ли идти в кинотеатр?
Несмотря на разгромные отзывы британских критиков и недовольство пуристов, многие сходятся во мнении, что фильм не оставит равнодушным. Финал, где Кэти угасает, а Хитклифф остается на краю бездны, производит сильное эмоциональное воздействие, заставляя поверить в эту историю до последней минуты.
Фильм Эмеральд Феннел — это смелый, дорогостоящий (бюджет, по некоторым данным, достиг $80 миллионов) и стилистически выверенный кинематографический фанфик. Зрителям, которые готовы принять эту интерпретацию как самостоятельное произведение искусства, не требующее буквального следования тексту, стоит увидеть картину. Рекомендация такова: если вы ищете атмосферное, страстное зрелище с безупречным визуальным рядом и готовы отложить том Бронте, смело отправляйтесь в кино. Будьте готовы, однако, к тому, что после просмотра на пустошах останется только шум ветра.
Следите за новостями на других платформах: