Защитники традиционной культуры ответили критикам Стамбульской конвенции: ценности не под угрозой

Контекст обращения к президенту Латвии

В Латвии набирает обороты общественная дискуссия вокруг денонсации (выхода) из Конвенции Совета Европы о предупреждении и борьбе с насилием в отношении женщин и насилием в семье, известной как Стамбульская конвенция. Сторонники отмены документа часто апеллируют к тому, что его положения якобы несут угрозу латышским традиционным ценностям. В ответ на это группа исследователей и хранителей традиционной культуры выступила с обращением к президенту Латвии Эдгару Ринкевичсу, стремясь развеять эти опасения.

Данное письмо стало прямой реакцией на аргументы, которые регулярно выдвигаются теми, кто выступает за отказ от выполнения положений конвенции. Эти аргументы, как правило, основаны на интерпретации документа как инструмента, подрывающего устоявшиеся социальные нормы и семейные модели, глубоко укорененные в латышской культуре. Цель авторов письма — продемонстрировать, что цели конвенции и сохранение культурного наследия могут сосуществовать, а не вступать в непримиримое противоречие, как сообщает портал LA.lv.

Разъяснение целей Конвенции и культурного наследия

Сторонники сохранения Стамбульской конвенции подчеркивают, что ее основной мандат заключается в борьбе с насилием, а не в навязывании идеологических установок, которые могли бы трансформировать социум в корне. Они настаивают на том, что опасения относительно «разрушения традиций» являются необоснованными и часто основаны на неверном толковании юридического текста документа.

Исследователи традиционной культуры в своем обращении, вероятно, фокусируются на том, что фундаментальные ценности, такие как уважение к семье, поддержка общины и сохранение обычаев, не являются объектом атаки со стороны международных правовых инструментов, направленных на защиту уязвимых групп. Напротив, насилие, независимо от его формы, противоречит духу любой здоровой, крепкой культуры.

Опровержение мифов о «подрыве ценностей»

Центральным моментом в аргументации защитников конвенции является четкое разграничение между борьбой с насилием и изменением культурной парадигмы. Они указывают, что критики часто смешивают понятия, связанные с гендерным равенством и борьбой с насилием, с более широкими, более спорными социальными вопросами.

Ключевая проблема заключается в том, что критики целенаправленно отождествляют меры по искоренению насилия, что является универсальным гуманистическим требованием, с попытками уничтожить идентичность или традиции латышского народа. Однако положения конвенции касаются криминализации и предотвращения конкретных актов причинения вреда, а не диктата в отношении того, как должны строиться частные отношения.

Эксперты отмечают, что традиции в их подлинном понимании не могут поощрять причинение вреда. Если некие практики в прошлом могли быть связаны с насилием или дискриминацией, то их «традиционность» не делает их морально оправданными в современном правовом поле. Напротив, очищение традиций от элементов насилия может способствовать их укреплению как позитивных социальных норм.

Юридическая перспектива и национальный суверенитет

В письме, адресованном главе государства, вероятно, затрагивается и юридический аспект. Сторонники конвенции подчеркивают, что ратификация такого документа не означает автоматическую потерю национального суверенитета в области культурной политики. Международные договоры требуют имплементации определенных стандартов, но рамки этой имплементации остаются в ведении национальных законодателей.

Принятие мер по защите женщин и жертв домашнего насилия — это не экспорт чужой идеологии, а выполнение международных обязательств, направленных на обеспечение минимального уровня безопасности для граждан. Эти меры могут быть адаптированы с учетом национальной специфики, при условии, что они не будут противоречить духу документа.

Для журналистов и редакторов важно отметить, что данная дискуссия отражает общеевропейский тренд, когда вопросы гендерного насилия становятся предметом острых политических баталий, часто маскирующихся под защиту консервативных ценностей.

Призыв к взвешенному решению

Финальная часть обращения, как ожидается, призывает президента Ринкевичса при принятии решения о дальнейшей судьбе Стамбульской конвенции руководствоваться не эмоциональными страхами, навязываемыми оппонентами, а трезвым анализом положений документа и его реального влияния на безопасность граждан.

Защитники конвенции настаивают: обеспечение безопасности женщин и детей от домашнего насилия — это не «угроза традициям», а необходимый элемент функционирующего правового государства, стремящегося соответствовать европейским гуманитарным стандартам. Истинная забота о нации подразумевает защиту ее наиболее уязвимых членов, независимо от того, какие культурные ярлыки пытаются навесить критики.