Рига: -5°С
Напряженность в Рижской думе: спор о ценностях при формировании комиссии
В среду, во время заседания Рижской думы, депутаты оказались втянуты в ожесточенный конфликт из-за разногласий по поводу ценностей при обсуждении состава комиссии по распределению софинансирования для мероприятий в сфере культуры и искусства, организуемых частными лицами. Как сообщает портал NRA.lv, обсуждение рутинного вопроса об утверждении состава органа обернулось бурными дебатами, демонстрирующими глубокий раскол среди членов самоуправления.
В центре внимания оказался ряд заявлений, сделанных одним из присутствующих депутатов, которые затронули чувствительные темы, выходящие за рамки технического назначения комиссии. Само заседание, посвященное распределению бюджетных средств на поддержку культурных инициатив, неожиданно стало площадкой для столкновения мировоззрений и подходов к пониманию того, что именно должно получать поддержку от города.
Суть разногласий: от культуры к идеологическим вопросам
Повестка дня требовала формального утверждения списка лиц, которые будут оценивать заявки на получение софинансирования. Однако, по ходу обсуждения, депутаты начали высказывать мнения о критериях отбора, которые, по их мнению, должны учитывать не только художественную ценность, но и соответствие определенным моральным или общественным установкам. Это перевело дискуссию из плоскости финансового администрирования в сферу идеологических предпочтений.
Депутат Юлия Степаненко, чьи высказывания спровоцировали наибольшую реакцию, по всей видимости, озвучила позицию, которая была воспринята частью коллег как недопустимое вмешательство в свободу творчества или, наоборот, как попытка внедрить чрезмерно узкие рамки для культурных проектов.
«Когда речь заходит о расходовании средств налогоплательщиков, мы обязаны следить за тем, чтобы поддерживаемые инициативы не противоречили основополагающим принципам нашего общества», — такие аргументы могли прозвучать со стороны сторонников более строгих критериев. В ответ, оппоненты настаивали на том, что комиссия должна быть аполитичной.
Реакция зала и обострение атмосферы
Заявления вызвали немедленную и резкую критику со стороны других представителей фракций. Атмосфера в зале накалилась, и обсуждение состава комиссии отошло на второй план, уступив место взаимным обвинениям и апелляциям к нормативным актам, регулирующим деятельность самоуправления.
«Мы собрались здесь для того, чтобы обеспечить прозрачное финансирование искусства, а не для того, чтобы вершить моральный суд над деятелями культуры. Попытки навязать субъективные оценки через состав комиссии подрывают доверие ко всему процессу», — заявил один из возмущенных депутатов, чье мнение отражало позицию многих присутствующих, выступавших против идеологического фильтра.
Спор касался не только формулировок, но и конкретных имен, предложенных в состав оценочного органа. Депутаты спорили о том, могут ли определенные лица быть объективными, если их личные убеждения слишком ярко выражены или, наоборот, если они представляют группы, чьи взгляды могут быть несовместимы с декларируемыми ценностями части городского совета.
Стенограмма заседания, вероятно, будет зафиксирована как один из наиболее эмоционально заряженных моментов в работе думы за последнее время, поскольку конфликт вышел за пределы привычного политического торга и затронул вопросы фундаментального характера.
Попытки урегулирования и дальнейшие шаги
Председательствующему на заседании пришлось приложить значительные усилия, чтобы вернуть дискуссию в конструктивное русло и перейти к голосованию по первоначальному вопросу. После продолжительной словесной перепалки, которая едва не привела к объявлению технического перерыва или даже к удалению некоторых участников из зала, удалось добиться некоторого спада напряжения.
В итоге, несмотря на накал страстей, решение о составе комиссии по софинансированию все же было принято. Однако сам прецедент заставляет задуматься о хрупкости консенсуса даже в вопросах, которые, казалось бы, должны быть строго техническими и основываться на регламенте и открытом конкурсе заявок.
Специалисты в области муниципального управления отмечают, что подобные инциденты часто возникают в периоды повышенной политической нестабильности или перед важными выборными циклами, когда любая возможность публично заявить о своей принципиальной позиции используется в полной мере. В данном случае, камень преткновения оказался в том, как интерпретировать понятие «общественная польза» применительно к некоммерческим культурным проектам.
Последствия для культурной политики города
Хотя непосредственное голосование завершилось принятием решения, сам факт столь бурной реакции на заявление Степаненко сигнализирует о том, что вопросы культурной политики и финансирования в Риге остаются зоной высокого напряжения. Утвержденная комиссия, возможно, будет работать под пристальным вниманием общественности и политических оппонентов, которые будут следить за каждым принятым ею решением на предмет предвзятости.
Ожидается, что в ближайшее время будут проведены дополнительные консультации между фракциями для выработки более четких и менее двусмысленных критериев оценки заявок, чтобы избежать повторения подобных ценностных баталий при рассмотрении следующих финансовых вопросов. Впрочем, политическая интрига, возникшая на этом заседании, несомненно, еще долго будет обсуждаться в кулуарах Рижской думы.
Следите за новостями на других платформах: