Петр Авен отозвал иск против главы МИД Латвии Байбы Браже о клевете

Рижский суд прекратил производство по делу Авена против Браже

Рижский городской суд в понедельник, 2 февраля, прекратил судебное производство по гражданскому иску, поданному миллиардером Петром Авеном против министра иностранных дел Латвии Байбы Браже (партия «Новое Единство»). Как сообщает агентство LETA, такое решение было принято на основании заявления самого Авена об отказе от поданных им требований. Судебное разбирательство, связанное с высказываниями главы МИД в газете Diena, завершилось до вынесения вердикта, как сообщает портал LSM+.

Этот иск стал вторым раундом правовой борьбы, начатой Авеном после того, как министр Браже дала интервью, в котором охарактеризовала его как «личного банкира Путина» и упомянула об «отмывании денег». Ранее, в связи с этими же заявлениями, Авен обращался и в правоохранительные органы.

Предыстория конфликта: «Личный банкир Путина»

Триггером для первой волны юридических действий послужила цитата из интервью министра в издании Diena. Байба Браже объясняла, почему, по ее мнению, исключение Петра Авена из санкционного списка ЕС было бы опасной ошибкой. В частности, она заявила: «Он личный банкир Путина. Это деньги Путина, которые они отмывают».

В ответ на это Петр Авен, являющийся российским предпринимателем и обладателем латвийского паспорта, распространил заявление, в котором категорически отверг эти обвинения. Миллиардер настаивал, что его честь и достоинство были задеты, и утверждал, что никогда не занимался отмыванием средств или иной противоправной деятельностью, тем более в интересах президента России. Ранее сообщалось, что Авен просил Государственную полицию Латвии возбудить уголовное дело по статье о клевете, однако, по имеющимся данным, полиция отказала в возбуждении дела, установив отсутствие состава преступления в действиях министра.

Мотивы отзыва иска и европейский контекст

Хотя официальных подробных комментариев от самого Авена относительно причин отзыва иска на момент закрытия производства не поступало, некоторые аналитики высказывали предположения о его стратегических мотивах. Существует мнение, что гражданский иск был подан в том числе для того, чтобы попытаться зафиксировать в национальном суде Латвии прецедент о клевете, который мог бы стать козырем в продолжающихся разбирательствах Авена и его делового партнера Михаила Фридмана в судах Европейского Союза.

Ранее Суд ЕС удовлетворил иск Авена и Фридмана, требуя снять с них санкции Евросоюза, что стало серьезным ударом по санкционной политике. Однако власти Латвии, ссылаясь на имевшиеся у Минюста доказательства связи бизнесменов с политическим руководством России и финансовой поддержки аннексии Крыма, подали апелляцию на это решение.

Стремительное рассмотрение дела в Рижском городском суде, куда оно поступило незадолго до этого, также вызывало вопросы у наблюдателей, которые отмечали его несвойственную для гражданских споров скорость.

Позиция Министерства иностранных дел

Министерство иностранных дел Латвии, в лице министра Байбы Браже, ранее демонстрировало твердую позицию относительно необоснованности претензий Авена. Советник министра, как сообщалось, заявляла, что комментариев по поводу заявления миллиардера, требующего возбудить против министра уголовный процесс, не будет. Действия главы МИД, по мнению самого Авена, были направлены на то, чтобы, вопреки решениям европейских судов, удержать его фамилию в санкционном списке.

Дальнейшие шаги и последствия

Прекращение гражданского разбирательства означает, что юридический конфликт между Петром Авеном и Байбой Браже на латвийском уровне, связанный с интервью газете Diena, на данный момент исчерпан. Это решение может повлиять на дальнейшую стратегию бизнесмена в его противостоянии с санкционными списками ЕС. Общественный интерес к этому делу оставался высоким, учитывая статус истца и его продолжающуюся борьбу за исключение из международных ограничительных мер, затрагивающих его активы и возможности.