Рига: -5°С
Апелляционный суд занялся арестом имущества фигуранта дела
В среду, 7 января 2026 года, в Латвии продолжились слушания в апелляционной инстанции по резонансному уголовному делу об убийстве администратора неплатежеспособности Мартиньша Бункуса. Центральным вопросом повестки дня стало рассмотрение ходатайства от ООО «Eiropas dzelzceļa līnijas» относительно наложения ареста на объект недвижимости под названием «Podiņi».»
Данное имущество, согласно материалам дела, находится в собственности Михаила Ульмана, одного из ключевых обвиняемых, которому вменяется организация убийства. Этот судебный этап вновь привлек внимание общественности и медиа, поскольку касается финансовых аспектов и обеспечения возможных будущих компенсаций в одном из самых громких заказных убийств в новейшей истории страны.
Предыстория конфликта и обвинения
Убийство Мартиньша Бункуса произошло еще 30 мая 2018 года в рижском районе Межапарк. Расследование этого преступления, которое потребовало более четырех лет активной работы и завершилось составлением 121 тома материалов, выявило сложную схему, охватывающую звенья от заказчиков до исполнителей. Государственная полиция в конце 2022 года направила дело в прокуратуру для уголовного преследования четырех лиц: троих граждан Латвии и одного гражданина России.
Михаил Ульман, являющийся предпринимателем, был одним из тех, кого полиция выделила как лицо, причастное к заказу убийства. Ранее сообщалось, что Ульман и его деловой партнер Александр Бабенко были признаны судом первой инстанции виновными в заказе преступления и приговорены к 15 годам лишения свободы каждому, с учетом уже отбытого срока, а также к трем годам пробации.
Основная линия обвинения, по которой судили Ульмана и Бабенко, касалась подстрекательства к убийству при особо отягчающих обстоятельствах в составе организованной группы. Исполнитель преступления, гражданин России Виктор Кривошей, получил по приговору суда первой инстанции пожизненное заключение с пробационным надзором.
Требование «Eiropas dzelzceļa līnijas» и имущество Ульмана
Ходатайство о наложении ареста на имущество Ульмана, в частности на упомянутую собственность «Podiņi», выдвинуто компанией «Eiropas dzelzceļa līnijas». Хотя прямая связь между деятельностью этой компании и убийством Бункуса в открытом доступе может быть не очевидна, подобные действия в рамках уголовных дел, особенно касающихся имущественных споров или причиненного вреда, часто являются попыткой кредиторов или пострадавших сторон обеспечить возможность взыскания ущерба в будущем.
В контексте судебного процесса по делу Бункуса уже предпринимались шаги по аресту имущества обвиняемых. Так, суд первой инстанции ранее постановил взыскать с осужденных в пользу потерпевших компенсацию морального вреда на общую сумму более 171 тысячи евро, распределенную между отцом и братьями убитого (по 43 000 евро каждому) и матерью (42 462 евро).
Суд первой инстанции принял решение сохранить ранее наложенный арест на четыре объекта недвижимости, принадлежащих Михаилу Ульману, именно до момента полного возмещения ущерба и компенсации, выплаченной государством. В то же время, ранее наложенный арест на 97 объектов недвижимости, доли в 14 компаниях и девять транспортных средств был отменен. Решение апелляционного суда по новому ходатайству напрямую повлияет на пересмотр имущественного положения обвиняемого.
Мотивы и предыстория споров
Корни дела, по мнению следствия, лежат в профессиональной деятельности Бункуса как администратора неплатежеспособности. В частности, упоминался спор между Ульманом и Бункусом, возникший еще в 2016 году по делу о неплатежеспособности компании Rego Trade. Бункус, вступив в должность администратора, обнаружил, что бывшие члены правления, включая Ульмана, предположительно присвоили активы компании перед объявлением о неплатежеспособности. В результате судебного разбирательства с Ульмана в пользу компании Rego Trade было взыскано свыше 265 тысяч латов (примерно 377 952 евро).
Необходимо отметить, что сам Мартиньш Бункус обращался в полицию с заявлением об угрозе расправы еще в 2016 году, что косвенно связывало его профессиональную деятельность с реальной угрозой для жизни. Приговор первой инстанции, в котором Ульман и Бабенко признаны заказчиками, подтверждает версию следствия о мотиве, связанном с их деловыми интересами и противостоянием с администратором.
Юридические перспективы и общественный резонанс
Рассмотрение вопроса об аресте имущества в апелляционном суде является рутинной, но важной процедурой после вынесения приговора. Поскольку приговор суда первой инстанции обжалован как прокурором, так и осужденными, апелляционный процесс может пересмотреть как сроки наказания, так и порядок взыскания ущерба. Ходатайство «Eiropas dzelzceļa līnijas» в данном контексте может быть связано с необходимостью обеспечить финансовую ответственность или же с возможными гражданскими исками, которые могут возникнуть в связи с расследованием или имущественными сделками, связанными с обвиняемым.
Дело Бункуса стало предметом пристального внимания не только из-за характера преступления – заказного убийства, но и из-за статуса его участников. Наличие крупного вознаграждения, объявленного семьей (500 тысяч евро за информацию), также подчеркивало общественный интерес к раскрытию этого преступления. Решение апелляционного суда по имущественным вопросам будет иметь долгосрочные последствия для Михаила Ульмана, независимо от окончательного вердикта по апелляционным жалобам на основной приговор.
Ожидается, что апелляционная инстанция вынесет свое решение по ходатайству об аресте имущества в ближайшее время, что прояснит ситуацию с объектом «Podiņi» и дальнейшими финансовыми обязательствами Михаила Ульмана в рамках этого громкого уголовного дела.
Следите за новостями на других платформах: