Профсоюзы пригрозили обращением к президенту из-за планов снизить оплату сверхурочных

Профсоюзы готовятся к эскалации спора о сверхурочных

Руководство латвийских профсоюзов намерено довести борьбу за сохранение справедливой оплаты труда за сверхурочные часы и работу в праздничные дни до уровня обращения к главе государства, если законодательные инициативы по снижению этих выплат будут приняты. Об этом предельно ясно заявил председатель Союза свободных профсоюзов Латвии (ССПЛ) Эгилс Балдзенс в интервью Латвийскому радио, как сообщает портал LSM+.

Позиция профсоюзов остается твердой: они категорически не согласны с предложенными изменениями в Законе о труде, которые, по их мнению, выгодны исключительно работодателям и ведут к ухудшению положения наемных работников. Дискуссии вокруг реформы ведутся уже долгое время, а недавнее одобрение поправок профильной комиссией Сейма лишь усилило напряжение в социальном диалоге.

Суть законодательных изменений: что хотят изменить?

Ключевой точкой разногласий стала предлагаемая новая минимальная ставка доплаты за сверхурочную работу. В настоящее время латвийское законодательство требует как минимум 100% надбавки к часовой ставке за дополнительное отработанное время.

Запланированные изменения в Законе о труде, которые прошли обсуждение в комиссии Сейма по социальным и трудовым делам, предусматривают, что минимальная оплата сверхурочных в обычные дни может составить 50%, а за работу в праздничные дни — 75%.

Представители бизнеса, в частности, организация «Земледельческий союз» (Zemnieku saeima), настаивают на снижении, ссылаясь на необходимость повышения конкурентоспособности латвийских предприятий на рынке ЕС. По их утверждению, доплаты в размере 50% более сопоставимы с практикой, принятой во многих других европейских странах.

Контраргументы профсоюзов и исторический контекст

Профсоюзы, напротив, считают, что снижение компенсации за переработки нанесет прямой удар по покупательной способности граждан. Эгилс Балдзенс подчеркивает, что в Латвии стоимость рабочей силы в пересчете на сверхурочные часы уже сейчас ниже, чем у ближайших соседей — Литвы и Эстонии, даже при действующей 100% доплате.

«Если мы посмотрим, как вырос наш национальный валовой продукт, как изменились технологии и методы организации труда... Теперь мы говорим насчет искусственного интеллекта и так далее. Мы видим, что есть очень большой, прогрессивный рост благосостояния. Поэтому мы можем посмотреть на рабочее время — оценить не только, что 40 часов это нормально, но и что мы можем при 38 или (как это, например, в Исландии, где 84% работников могут выбирать) 36 часах рабочего дня в неделю», — отмечал глава ССПЛ ранее, говоря об общем подходе к рабочему времени. Профсоюзы уверены, что снижение выплат за переработку в нынешних условиях — это попытка перераспределения доходов в пользу работодателей, особенно на фоне сохраняющегося в стране высокого уровня неравенства доходов в Евросоюзе.

Компромисс и дальнейшие шаги

Ранее профсоюзы заявляли о поддержке компромиссного варианта, предложенного Министерством благосостояния. Этот вариант предполагал возможность снижения доплаты только на основании коллективного договора, при условии сохранения общего уровня защиты работников. По словам Балдзенса, именно этот компромисс сначала был поддержан и работодателями, и Минблаг, но затем, как он утверждает, работодатели «перешли к программе «максимальных требований».

Кроме того, профсоюзы выразили обеспокоенность по поводу того, что в новой редакции поправок фактически исчезает четкая формулировка о доплате за работу непосредственно в праздничные дни, если она не квалифицируется как сверхурочная. Депутаты пообещали внести необходимые уточнения на следующем заседании.

Окончательное решение по спорным поправкам к Закону о труде еще не принято. Документ будет доработан и вновь вынесен на рассмотрение Сейма. Следующее обсуждение в профильной комиссии запланировано на середину марта. Именно этот этап станет решающим: если законодатели примут вариант, не устраивающий трудящихся, Эгилс Балдзенс и ССПЛ готовы выполнить свое обещание и обратиться к президенту Латвии с призывом не провозглашать закон.