Муниципалитеты Латвии выражают серьезные опасения по поводу предложенной Минфином реформы выравнивания финансов

Напряжение вокруг реформы ВФС: Мнение самоуправлений

Подготовленный Министерством финансов (Минфин) законопроект о совершенствовании системы выравнивания финансов самоуправлений (ВФС) вызвал волну критики и многочисленные возражения со стороны местных органов власти. Информация, появившаяся в середине марта 2026 года, свидетельствует о том, что диалог между министерством и муниципалитетами далек от завершения, несмотря на то, что проект пока не внесен на рассмотрение Кабинета министров. Самоуправления видят в предложенной модели ряд существенных недостатков, которые, по их мнению, могут негативно сказаться на их способности предоставлять базовые услуги и планировать развитие.

Сам Минфин заявляет, что новая модель призвана обеспечить значительные улучшения и снизить административную нагрузку на самоуправления. Однако конкретные детали реформы, касающиеся перераспределения налогов и финансирования образования, стали камнем преткновения для многих регионов.

Ключевые камни преткновения: ПНН и образование

Одним из наиболее спорных моментов является предложение о перераспределении подоходного налога с населения (ПНН) по месту работы, а не по месту жительства, как это происходило ранее. Этот аспект вызывает особое беспокойство у столичного региона и так называемых «донорских» самоуправлений.

Объединение самоуправлений Риги и Рижского региона «Rīgas metropole» настаивает на доработке проекта. По их расчетам, чистые взносы столичного региона в выравнивающий фонд могут ежегодно возрастать на миллионы евро. Представители объединения предупреждают, что такой рост нагрузки приведет к прямому сокращению инвестиций в дорожную инфраструктуру, развитие образовательных учреждений и общественный транспорт. Они подчеркивают, что каждый перераспределенный миллион — это миллион, не инвестированный в регион, который формирует значительную часть ВВП страны и привлекает международных инвесторов.

Еще одним предметом острой критики стало включение государственного финансирования на образование по интересам, а также на питание учеников 1–4 классов, в саму систему ВФС. По мнению оппонентов, это искажает реальную картину фискального воздействия, создавая иллюзию роста доходов, в то время как на самом деле увеличивается объем перераспределяемых средств.

Рижский регион против: Риски для экономического локомотива

«Rīgas metropole» открыто призывает к приостановке продвижения законопроекта до тех пор, пока не будут устранены выявленные методические несоответствия. В объединении также выражают недовольство тем, что новый механизм распределения ПНН делает бюджеты самоуправлений более зависимыми от ежегодных политических решений, поскольку из нынешних 78% доли налога предлагается оставить лишь 30% в виде базового финансирования, а остальное (70% от этой доли) перераспределять по новым коэффициентам, с возможностью ежегодной корректировки этой пропорции.

Латвийская ассоциация крупных городов (ЛАКГ) также демонстрирует неоднородную позицию: часть ее членов поддерживает переход к новой модели, в то время как другие требуют тщательной оценки фискальных рисков, особенно в части финансирования внешкольного образования.

Региональная солидарность: Латгалия видит потенциал

Ситуация выглядит иначе в некоторых регионах, испытывающих более значительные демографические и экономические трудности. Например, Латгальский регион планирования (ЛРП) и Объединение региональных центров развития (ОРЦР) концептуально поддерживают реформу, видя в ней шаг к укреплению регионального развития и обеспечению более равных возможностей получения муниципальных услуг, независимо от места жительства.

Представители Латгалии, в ходе встречи с министром финансов Арвилсом Ашераденсом в феврале, отметили, что темпы развития их региона значительно отстают от окрестностей Риги. Они считают, что новая модель, основанная на принципе солидарности, содержит системные улучшения: сохранение налога на недвижимость полностью в распоряжении муниципалитетов, отказ от сложных взаиморасчетов в сфере образования и общее снижение бюрократической нагрузки.

«Концептуально мы поддерживаем реформу, направленную на более справедливое и прозрачное финансирование. Однако мы настаиваем на том, чтобы были предусмотрены компенсации для тех самоуправлений, для которых новая модель окажется финансово менее выгодной, а также выступаем против распределения ПНН по месту работы,» – отмечают представители ОРЦР и ЛРП.

Несмотря на общую поддержку реформы, даже в Латгалии остаются вопросы, касающиеся распределения ПНН и механизмов взаиморасчетов.

Следующие шаги и контекст реформы

По данным на середину марта, законопроект «завис» на этапе переговоров и обсуждений с самоуправлениями и парламентскими фракциями. Это означает, что острая фаза публичных дебатов о том, как именно будет выглядеть будущее финансирование муниципалитетов, продолжается. Изначально министр финансов Арвилс Ашераденс планировал представить новую модель в правительство к июню (речь шла о более ранних планах, касающихся 2025 года), подчеркивая, что муниципалитеты очень разные и нельзя сравнивать, например, Ригу и Варакляны.

Необходимо отметить, что система выравнивания финансов самоуправлений — это критически важный механизм в Латвии, обеспечивающий перераспределение государственных средств для сглаживания дисбаланса в доходах между богатыми и бедными регионами. Нынешние разногласия касаются не только объема средств, но и справедливости самого алгоритма их движения, что напрямую влияет на инвестиционный климат и качество жизни граждан по всей стране.