Рига: +1°С
Отклонение законопроекта: право выбора против долгосрочной стабильности
В четверг, 5 марта, Сейм Латвии принял решение не включать в повестку дня и не передавать на рассмотрение профильным комиссиям законопроект, внесенный оппозиционной партией «Латвия на первом месте» (ЛПВ). Документ предусматривал предоставление жителям права на досрочное изъятие накопленных средств из второго, обязательного накопительного пенсионного уровня. Решение парламентариев стало итогом острых дебатов о будущем пенсионной системы страны.
Инициатива, по сути, предлагала разрешить гражданам самостоятельно решать, снимать ли им накопления полностью, частично или оставить их нетронутыми, следуя примеру, который ранее был реализован в Эстонии. Однако большинство депутатов сочли такой шаг слишком рискованным для долгосрочной финансовой устойчивости и будущих пенсий латвийцев.
Голосование показало явное разделение позиций. Всего 23 депутата поддержали переход к рассмотрению законопроекта, в то время как 41 высказался категорически против. Примечательно, что в поддержку оппозиционной инициативы неожиданно проголосовали и несколько парламентариев из правящей коалиции — в частности, из Союза «зеленых» и крестьян (СЗК), что говорит о неоднородной позиции внутри самой власти по данному чувствительному вопросу.
Аргументы сторонников: доверие и издержки управления
Сторонники законопроекта, среди которых был депутат Эдмунд Зивтиньш (ЛПВ), настаивали, что речь идет не о разрушении второго уровня, а о «его освобождении и повышении доверия» к системе со стороны граждан. Основным мотивом было предоставление человеку реального права выбора в отношении его собственных накоплений, которые, по мнению инициаторов, часто управляются зарубежными финансовыми структурами.
Депутаты от ЛПВ указывали на существенные ежегодные издержки, которые жители несут за обслуживание пенсионных накоплений. По их оценкам, за хранение и инвестирование фондов в зарубежные инструменты ежегодно уплачивается от 30 до 40 миллионов евро. «Мы предлагаем не разрушать 2-й пенсионный уровень, а освободить его и повысить доверие. Человек, если захочет, сможет снять накопления, часть накоплений или же не трогать их», — подчеркивал Зивтиньш, увязывая это с общим уровнем доверия к государству и пенсионному механизму.
Возражения коалиции: угроза бедности в старости
Противники досрочного изъятия средств, представляющие большинство правящих партий, включая «Новое Единство», высказывались крайне резко. Главный аргумент заключался в том, что разрешение на снятие накоплений приведет к резкому росту риска бедности среди будущих пенсионеров, которые будут полагаться только на первую ступень государственной пенсии.
Депутат Эдмунд Юревицс («Новое Единство») использовал яркую метафору, сравнив такое решение с попыткой согреться, сжигая крышу собственного дома, что гарантирует замерзание следующей зимой. По его мнению, такой шаг является «краткосрочным популизмом», поскольку парламент обязан думать не только о следующем электоральном цикле, но и о благополучии следующих поколений.
Министерство финансов также высказалось против предлагаемых изменений. Парламентский секретарь Минфина Янис Упениекс («Новое Единство») ранее заявлял, что возможность досрочного изъятия или превращение второго уровня в добровольный противоречит долгосрочным целям пенсионной системы, которая нацелена на обеспечение устойчивости общества в долгосрочной перспективе.
Опыт других стран и предупреждения экспертов
Дискуссии о втором пенсионном уровне в Латвии ведутся на фоне опыта соседних стран. В то время как Литва в 2026 году последовала примеру Эстонии, разрешив снятие средств, латвийские политики пока не готовы на аналогичный шаг. Эксперты, в свою очередь, предупреждают о негативных последствиях, ссылаясь на эстонский опыт.
По словам Петериса Лейшкалнса, эксперта Латвийской конфедерации работодателей, разрешение на изъятие средств, как показала практика в Эстонии, в основном приводит к их расходованию на текущее потребление или погашение долгов, а не на долгосрочные инвестиции. Это может дать кратковременный экономический импульс, но одновременно увеличивает инфляцию и, что самое главное, сокращает будущие пенсионные накопления, усугубляя социальное неравенство среди пенсионеров.
Президент Банка Латвии Мартиньш Казакс также выражал серьезную обеспокоенность, указывая, что если у людей исчезнут накопления второго уровня, это будет означать «бедные годы старости», особенно для наименее обеспеченных слоев населения. Общий объем накоплений во втором пенсионном уровне в настоящее время оценивается примерно в 10 миллиардов евро, что подчеркивает масштаб потенциальных рисков.
Позиция фракций и возможные исключения
Законопроект был внесен фракцией «Латвия на первом месте», и его поддержали также независимые депутаты и упомянутые три члена СЗК. В противовес выступили фракции правящей коалиции («Новое Единство», СЗК (большая часть), «Прогрессивные»), а также оппозиционные «Объединенный список» и Национальное объединение, продемонстрировав сложное партийное ландшафт по этому вопросу.
Несмотря на общий отказ, некоторые парламентарии, в том числе из Национального объединения, призывали искать компромиссные решения. Они предлагали рассмотреть возможность изъятия средств только в исключительных, жизненно важных ситуациях. В качестве примеров назывались случаи тяжелых заболеваний, когда человек рискует не дожить до пенсионного возраста и хотел бы использовать накопленное на лечение.
Пока же, после отказа Сейма, действующая система остается неизменной, и возможность досрочного снятия накоплений не будет введена. Этот вердикт подчеркивает приоритет, который законодательная власть в настоящее время отдает долгосрочной финансовой защищенности будущих пенсионеров перед лицом краткосрочных финансовых потребностей.
Следите за новостями на других платформах: