Верховный суд Латвии вернул на пересмотр дело бывшего сотрудника SAB, осужденного за шпионаж

Решение отменено: Апелляционный суд ошибся в квалификации преступления

Верховный суд Латвии принял решение отменить постановление Апелляционного суда по уголовному делу, касающемуся бывшего сотрудника Бюро по защите Сатверсме (Satversmes aizsardzības birojs, SAB) Айгара Спаранса. Обвиняемый ранее был признан виновным в незаконном сборе государственной тайны и злоупотреблении служебным положением, однако теперь дело направлено на повторное рассмотрение. Как сообщает портал LSM+, причиной такого шага стало неверное толкование одного из двух вмененных преступлений апелляционной инстанцией.

Несмотря на то, что была выявлена ошибка в квалификации, отменено было решение апелляционной инстанции в полном объеме. В Верховном суде пояснили, что инкриминируемые деяния были описаны как части единого преступного эпизода. Айгар Спаранс, вышедший на пенсию из SAB в 2018 году, был задержан Службой государственной безопасности (VDD) еще в апреле 2020 года, изначально по подозрению в коррупции и разглашении гостайны.

Суть обвинений и первоначальный приговор

Согласно материалам дела, Спарансу вменялось незаконное хранение информации, содержащей государственную тайну с грифом «секретно», которую он получил в ходе исполнения своих служебных обязанностей, уже после увольнения. Более того, обвинение утверждало, что он перевез эту информацию по месту своего жительства, где она стала потенциально доступна посторонним лицам. Государственный обвинитель квалифицировал эти действия по двум статьям: как незаконный сбор гостайны и как злоупотребление служебным положением, повлекшее существенный вред.

Суд первой инстанции признал Спаранса виновным по обоим пунктам обвинения. В качестве окончательного наказания ему был назначен срок в три года и два месяца лишения свободы с последующим двухлетним пробационным надзором. Данное решение устояло и в Апелляционном суде, который оставил приговор без изменений. Экс-сотрудник должен был до вступления приговора в силу соблюдать ряд ограничений, включая запрет на выезд из страны и обязанность уведомлять об изменении места жительства.

Разъяснения Верховного суда: Шпионаж против злоупотребления

Сенат Верховного суда, пересматривая дело, нашел в действиях обвиняемого подтверждение злоупотребления служебным положением с причинением существенного вреда. Суд счел доказанным, что хранение секретных материалов в месте, доступном другим лицам, создавало серьезную угрозу для оперативной деятельности Бюро. Однако, что касается обвинения в шпионаже, то здесь была выявлена судебная ошибка.

Верховный суд установил, что апелляционная инстанция необоснованно квалифицировала действия обвиняемого как уголовно наказуемый шпионаж.

Как было отмечено в судебном определении, латвийское законодательство предусматривает уголовную ответственность за шпионаж только в случаях, связанных со сбором информации в интересах иностранного государства или организации, а не просто за незаконное хранение или передачу гостайны в других обстоятельствах. Это ключевое различие, по мнению Сената, было упущено при рассмотрении апелляции.

Контекст дела и предыдущие этапы

Дело Спаранса привлекло повышенное внимание общественности, поскольку он являлся бывшим высокопоставленным работником спецслужбы, ответственной за контрразведку и защиту конституционного строя Латвии. Его задержание в 2020 году, связанное с предполагаемыми контактами с гражданином России Романом Осипяном, представлявшим интересы российского криминального авторитета Вячеслава Шестакова, вызвало резонанс.

История дела началась с более широкого расследования, в рамках которого фигурировал и вопрос о возможной коррупции. Упоминались также связи с другими громкими делами, включая расследование обстоятельств приобретения недвижимости в Риге с участием банка, который позже попал под пристальное внимание регуляторов. Такие детали лишь усиливали интерес к процессу, связанному с бывшим работником SAB.

Что ждет дело после отмены решения

Отмена решения апелляционного суда означает, что судебный процесс возвращается на этап, предшествующий вынесению тем постановлением, которое было опротестовано. Апелляционному суду предстоит заново оценить доказательства и применить корректную юридическую квалификацию к действиям Айгара Спаранса. Это может потенциально изменить формулировку обвинения и, как следствие, итоговое наказание.

Юридические эксперты отмечают, что повторное рассмотрение дела, особенно после вмешательства высшей судебной инстанции, требует тщательной переоценки всей доказательной базы с учетом разъяснений Сената о границах понятия «шпионаж». В свете отмены части обвинения, прокуратуре также, возможно, придется пересмотреть свою позицию по вменяемому составу преступления. Дальнейшие слушания будут проходить с учетом этой новой юридической установки, что делает дальнейшее развитие событий в этом резонансном деле крайне важным для практики применения законов о государственной тайне в Латвии.