Зависимость под критикой: почему выводы Госконтроля о рижских трамваях могут быть спорными

Заявления Госконтроля и «неприятные последствия»

Глава Государственного контроля (Госконтроль) Латвии выступил с заявлением, отметив, что зависимость в определенных сферах вызывает «очень неприятные последствия». Это замечание, прозвучавшее в контексте деятельности, связанной с общественным транспортом, в частности, с рижскими трамваями, вызвало широкий резонанс и необходимость более детального анализа ситуации.

Хотя прямое указание на трамваи в данном заявлении может быть воспринято как критика, необходимо разобраться в сути претензий ревизоров и оценить, насколько они применимы к текущему состоянию городского транспортного предприятия, «Rīgas satiksme».

Предшествующий контекст ревизий и выводы

Госконтроль ранее проводил оперативную ревизию в «Rīgas satiksme», в ходе которой выявил ряд существенных недостатков, в частности, в учете расходов. Отмечалось, что даже при проверке лишь малой части издержек были обнаружены необоснованные и нецелесообразные траты.

«В ревизии, которая длится совсем маленький срок, мы могли проверить только очень маленькую часть всех издержек, но уже по ее итогам увидели очень много необоснованных, нецелесообразных расходов. В частности, сложно было отследить, используются ли средства в действительности для нужд Rīgas satiksme или в интересах частных лиц», – комментировала руководитель ведомства по итогам предыдущей проверки.

Среди конкретных нарушений упоминались закупки дорогих транспортных средств для личного пользования руководства и оплата услуг, которые, по мнению ревизоров, должны входить в обязанности руководителей. Также были зафиксированы нарушения при организации тендера на закупку топлива.

Проблема прогнозирования пассажиропотока

Особый интерес вызывает аспект, связанный с прогнозированием пассажиропотока, который напрямую влияет на обоснованность тарифов на проезд. Госконтроль отмечал, что в нормативных актах Латвии отсутствует четкое регулирование порядка составления таких прогнозов.

«Rīgas satiksme» прогнозировало значительное сокращение числа пассажиров, до 12 миллионов в год, после повышения тарифов, предполагая, что жители окрестностей, работающие в Риге, откажутся от использования городского транспорта. Однако, как отмечается, отсутствие ясных методологических рамок для таких расчетов ставит под сомнение объективность этих цифр.

Транспортная инфраструктура и альтернативные оценки

Критика в адрес управления городским транспортом часто касается состояния инфраструктуры. Несмотря на то, что Госконтроль фокусировался на финансовых аспектах, общественное внимание регулярно привлекают проблемы с рельсовым сообщением – от поломок стрелок, ведущих к изменению маршрутов, до задержек из-за ремонтных работ.

В то же время, городские власти Риги имеют амбициозные планы по улучшению экологии и транспортной сети. Например, на 2026–2030 годы запланировано строительство выделенной полосы на улице Дзелзавас, внедрение «умных» светофоров для приоритета общественного транспорта и развитие новых транспортных узлов.

Некоторые эксперты и политики высказывают мнение, что средства, направленные на крупные, но не всегда оправданные инфраструктурные проекты (например, некоторые аспекты Rail Baltica), могли бы быть более эффективно использованы на ремонт и развитие существующей трамвайной сети Риги, включая прокладку новых путей.

Возможные причины «неправоты» ревизоров

Спорность выводов Госконтроля может быть связана с узкой специализацией оперативной ревизии. Фокусируясь на учете и некоторых расходах, ревизоры могли упустить из виду операционную сложность управления крупным городским перевозчиком, который одновременно должен соблюдать и регуляторные, и технические, и социальные требования.

Например, претензии к дорогим закупкам могут быть продиктованы требованиями по безопасности и качеству, которые в долгосрочной перспективе могут оказаться более экономичными, чем постоянный ремонт старого парка. Кроме того, зависимость, о которой говорил глава Госконтроля, может не только касаться недостатков, но и отражать структурную зависимость от внешних факторов или устаревшего законодательства, которое Госконтроль сам же критикует за отсутствие регулирования (как в случае с прогнозированием).

Таким образом, хотя выявленные финансовые неточности требуют устранения, утверждение о неправоте ревизоров в данном контексте может строиться на том, что они не учли всю совокупность факторов, влияющих на работу «Rīgas satiksme», и сосредоточились на финансовых операциях, игнорируя системные проблемы, которые требуют законодательных изменений, а не только административных мер.