«Кремлевский волшебник»: как связи осужденного «принца» привели в Латвию проблемную компанию

Отказ в господдержке и подозрения в пропаганде

Латвийское агентство инвестиций и развития (LIAA) приняло решение отказать в софинансировании нашумевшего кинопроекта «Кремлевский волшебник», а Служба государственной безопасности (СГБ) оценила фильм как косвенную поддержку государства-агрессора. Эти шаги стали реакцией на потенциальное влияние картины на национальную безопасность и формируемый образ России. Как сообщает портал LSM+, фильм, снятый, в том числе, в Риге, вызвал острую общественную и официальную дискуссию в стране, особенно в свете его, по мнению некоторых экспертов, совпадающего с нарративами российской внешней политики посыла.

Министерство культуры, приняв решение об отказе LIAA, руководствовалось новым критерием: запретом на содействие политике России или Беларуси, если проект выступает инструментом «мягкой силы». Министр культуры Агнесе Лаце подчеркнула, что любое расходование бюджета должно оцениваться с точки зрения влияния на нацбезопасность, а в данном случае возникли сомнения относительно образа агрессора, который формирует картина.

Роль местной компании Forma Pro Films

Обслуживанием съемок фильма во Франции и Латвии занималась местная продюсерская компания Forma Pro Films. Летом 2024 года компания обратилась за государственной поддержкой, однако получила отказ, который позже был подтвержден Министерством экономики. В контексте скандала вокруг фильма, который французская Le Monde критиковала за «пропутинские нарративы», вскрылись и другие финансовые обстоятельства, связанные с Forma Pro Films. Эта компания не только работала над «Кремлевским волшебником», но и участвовала в ряде других проектов с тематикой, касающейся России.

По данным расследований, Forma Pro Films привлекала для финансирования своих проектов партнера, имеющего серьезные проблемы с законом в другой стране. Эта информация добавляет новый слой сложности в историю о финансировании крупнобюджетного европейского кино, снятого на территории Латвии, бюджет которого, по слухам, достигает 23 миллионов евро – сумма беспрецедентная для европейского кинопроизводства.

Партнер с криминальным прошлым

Ключевым моментом, который выяснило издание De facto, стало выявление партнера Forma Pro Films, который фигурировал в схемах финансирования. Этот человек был осужден в Финляндии за совершение особо тяжких налоговых преступлений. Наличие связей у компании, обслуживавшей съемки фильма о российской власти, с лицом, имеющим судимость за серьезные финансовые махинации, поднимает вопросы о чистоте и источниках капитала, вовлеченного в латвийскую киноиндустрию.

Хотя подробности осуждения партнера и точная сумма привлеченных им средств в рамках конкретно «Кремлевского волшебника» не всегда открыты, сам факт его участия в финансовой цепочке является серьезным поводом для регуляторов. Это ставит под сомнение не только этическую сторону привлечения средств, но и потенциальные риски для финансовой безопасности страны.

Дискуссия о «мягкой силе» и этике

Фильм французского режиссера Оливье Ассайаса, основанный на романе Джулиано да Эмполи, повествует о России 1990-х годов и возвышении вымышленного политтехнолога Вадима Баранова. Критики отмечают, что даже при отсутствии прямой пропаганды, изображение российского политического закулисья может быть воспринято как «очеловечивание путинского режима».

«В этом и опасность исторических или псевдоисторических фильмов — их начинают воспринимать как правду. Иногда их снимают именно с такой целью», — цитировали латвийские продюсеры мнения экспертов, обеспокоенных возможным влиянием картины на западную аудиторию.

Продюсеры же, ориентированные на международный рынок, в свою очередь, указывают на объем инвестиций, который Forma Pro Films привела в Латвию. По их оценкам, совокупный вклад таких проектов составил около 15 миллионов евро, обеспечив работой множество местных специалистов.

Последствия для латвийского киносектора

Ситуация вокруг «Кремлевского волшебника» и обнародованные факты о финансовых связях Forma Pro Films, вероятно, послужат прецедентом для ужесточения контроля над иностранными кинопроектами, претендующими на государственную поддержку. Отказ в финансировании, основанный на оценке СГБ и Минкульта, демонстрирует новую, более жесткую позицию государства по отношению к кинематографу, который может быть использован в информационных кампаниях.

В то время как Forma Pro Films выражала готовность судиться с зарубежными изданиями, обвинявшими компанию в связях с Россией, внутреннее расследование выявило финансовые уязвимости, связанные с осужденным партнером. Этот инцидент заставляет отрасль пересмотреть стандарты должной осмотрительности (due diligence) при выборе партнеров и источников финансирования, особенно в контексте проектов, затрагивающих чувствительные геополитические темы.