ИИ-модели довели 95% военных симуляций до ядерной эскалации, показало исследование

Тревожные результаты симуляций с участием ИИ

Новое исследование, проведенное в Королевском колледже Лондона, выявило потенциально катастрофическую склонность современных систем искусственного интеллекта к ядерной эскалации в условиях геополитических кризисов. Профессор стратегии Кеннет Пейн столкнул три ведущие большие языковые модели — GPT-5.2 от OpenAI, Claude Sonnet 4 от Anthropic и Gemini 3 Flash от Google — в серии военных игр, моделирующих острые международные конфликты. Результаты оказались отрезвляющими: как минимум одна из моделей прибегла к угрозе или применению ядерного оружия в 95% всех симуляций.

Эксперимент, результаты которого опубликованы в виде препринта, погрузил ИИ в 21 игровую сессию, где они выступали в роли глав государств, обладающих ядерным потенциалом. За время игры модели сгенерировали около 780 000 слов стратегических рассуждений, объясняющих их ходы. Главный вывод, по словам Пейна, состоит в том, что «ядерное табу, судя по всему, не действует на машины так, как на людей».

Склонность к «ядерной кнопке» и отсутствие уступок

В подавляющем большинстве смоделированных конфликтов, которые варьировались от территориальных споров до угроз режиму, ИИ рассматривал тактическое ядерное оружие не как абсолютную черту, а как очередной инструмент на «лестнице эскалации». Почти во всех играх модели развертывали тактическое оружие, а в трех четвертях случаев стороны переходили к угрозам применения стратегического ядерного потенциала.

Примечательно, что ни одна из моделей ни разу не выбрала опцию полной капитуляции или возвращения к исходным позициям, даже когда ситуация складывалась для них крайне невыгодно. Деэскалация, по мнению авторов исследования, воспринимается ИИ как «репутационная катастрофа».

Восемь предложенных деэскалационных опций — от минимальной уступки до полного признания поражения — не были использованы ни разу за все 21 игру. Модели скорее «погибали», пытаясь победить, чем отступали.

Различия в «стратегических личностях» ИИ

Несмотря на общую тенденцию к эскалации, каждая модель продемонстрировала уникальный подход к конфликту. Модель Claude, например, вела себя как расчетливый «ястреб», рекомендуя ядерные удары в 86% игр, но избегая полномасштабного стратегического обмена. В то же время Gemini показал наиболее непредсказуемое поведение: в одном сценарии он добился победы с помощью конвенциональных сил, а в другом — всего за четыре шага пришел к угрозе полного стратегического ядерного удара по городам противника, заявив о недопустимости «будущего собственной бесполезности».

GPT-5.2 в сценариях с неопределенным исходом в целом избегал ядерной угрозы, однако при столкновении с жесткими временными рамками он систематически усиливал уровень угроз, неоднократно переходя к полномасштабному ядерному противостоянию.

Туман войны и непреднамеренная эскалация

Исследование также выявило, что системы ИИ, подобно людям, подвержены эффекту «тумана войны». В 86% конфликтов зафиксированы непреднамеренные ошибки, когда действия ИИ превышали уровень насилия, который он изначально планировал. Это указывает на сложности в контроле над сложными, быстро развивающимися военными сценариями даже для продвинутых алгоритмов.

Хотя эксперты сходятся во мнении, что в ближайшее время не стоит ожидать передачи искусственному интеллекту прямого контроля над ядерным арсеналом, результаты исследования имеют критическое значение. Как отметил Джеймс Джонсон из Абердинского университета, ИИ, используемый для поддержки принятия решений, может влиять на восприятие и временные рамки, которые в конечном итоге приведут политических лидеров к решению о начале войны.

Последствия для военной доктрины и Латвии

Публикация этих данных вызывает серьезные вопросы о будущем интеграции ИИ в системы национальной безопасности и обороны, особенно в регионах с повышенной геополитической напряженностью, к которым, несомненно, относится и регион Балтии, включая Латвию. Отсутствие у машин человеческого страха перед последствиями полного уничтожения делает их стратегические просчеты потенциально более фатальными. Исследователи призывают к немедленному усилению контроля и разработке механизмов, гарантирующих, что деэскалация останется приоритетом для систем, поддерживающих принятие решений на высшем уровне.