Рига: +6.1°С
Прецедентное решение суда в Лос-Анджелесе
В Лос-Анджелесе состоялся первый в истории судебный процесс о зависимости от социальных сетей, который завершился вердиктом против технологических гигантов Meta (владелец Instagram, Facebook) и Google (владелец YouTube). Присяжные признали, что обе компании сознательно разработали функции своих платформ, вызывающие привыкание у молодых пользователей, и не предоставили адекватных предупреждений о потенциальном вреде для психического здоровья. Это решение уже называют поворотным моментом для всей индустрии социальных медиа.
По итогам разбирательства, которое длилось пять недель, суд обязал Meta и YouTube выплатить 20-летней истице, известной как Кейли (K.G.M.), общую компенсацию в размере 6 миллионов долларов. При этом на Meta приходится 70% этой суммы, а на YouTube — оставшиеся 30%. Компании уже объявили о планах оспорить вынесенный вердикт в апелляционном порядке.
Личная история, ставшая символом
В центре дела оказалась история молодой женщины, которая начала пользоваться YouTube с шести лет, а Instagram — с девяти. По её утверждению, уже к десяти годам у неё начали проявляться признаки депрессии и эпизоды самоповреждения. Врачи впоследствии диагностировали у Кейли дисморфофобию и социальную тревожность, которые она напрямую связывает с влиянием социальных платформ.
«Как заставить ребёнка не выпускать телефон из рук? Это и есть инженерия зависимости», — так адвокат истицы описал механизмы работы сервисов, нацеленные на максимальное удержание внимания пользователя.
Юристы утверждали, что ключевые элементы дизайна, такие как бесконечная лента и автозапуск видео, были созданы именно для того, чтобы провоцировать компульсивное использование. Этот подход в ходе процесса сравнивали с тактикой табачных компаний в 1990-х годах, когда выяснилось, что производители знали о вреде своей продукции, но скрывали эту информацию.
Обвинения и контраргументы гигантов
Присяжные согласились с доводами истца, придя к выводу о халатности со стороны компаний и их осведомленности о потенциальной опасности их продуктов для неокрепшей психики. Примечательно, что по этому делу в качестве ответчиков также проходили TikTok и Snap, однако они смогли урегулировать претензии с истицей до начала судебного разбирательства.
Представители технологических корпораций не согласны с решением. В Meta заявили, что проблемы психического здоровья подростков являются комплексными и не могут быть сведены к влиянию одного приложения. В свою очередь, YouTube настаивает, что его сервис не является социальной сетью в традиционном понимании.
Что означает вердикт для будущего соцсетей
Данное судебное решение является первым из более чем двадцати аналогичных процессов, ожидающих рассмотрения в ближайшие годы в США. В общей сложности сотни исков, поданных семьями и школьными округами, затрагивают более 1600 пострадавших. Исход этого «пробного дела» (bellwether trial) послужит ориентиром для разрешения последующих разбирательств.
Юридический фокус в данном случае был смещен с ответственности за контент (за что компании обычно защищены законом) на ответственность за дизайн платформ. Эксперты полагают, что даже если решение будет обжаловано, оно может в конечном счете вынудить технологические компании внедрить более строгие механизмы защиты потребителей, что потенциально замедлит их модель роста, основанную на максимальном вовлечении.
Этот случай ставит острый вопрос о границах цифровой ответственности: где заканчивается удобный сервис и начинается инструмент, целенаправленно формирующий зависимость, и кто должен нести бремя этой ответственности.
Следите за новостями на других платформах: