Чем дальше, тем хуже: чем на самом деле вынуждены заниматься сиротские суды вместо защиты прав детей

Вопросы к эффективности работы опекунских служб

Несмотря на определенные шаги по улучшению ситуации, связанные с деятельностью бюро омбудсмена, остается острой проблема перегруженности и смещения приоритетов в работе так называемых bāriņtiesas (опекунских/приемных судов или служб опеки и попечительства). Как сообщает портал LA.lv, хотя в этих органах теперь существует формализованный этический кодекс и прописанные нормы поведения, на практике их деятельность далека от первоочередной задачи — защиты прав несовершеннолетних.

Основная проблема, которую отмечают эксперты и наблюдатели, заключается в том, что опекунские службы оказались завалены выполнением функций, которые абсолютно не имеют отношения к вопросам, касающимся благополучия детей. Это существенно отвлекает ресурсы и внимание от их прямых обязанностей.

Непрофильные обязанности, отнимающие время

Суть критики сводится к тому, что опекунские суды (или службы) вынуждены заниматься административно-нотариальной работой, которая по своей сути совершенно чужда сфере защиты детства. Этот объем несвойственных функций создает колоссальную нагрузку на сотрудников и снижает качество их основной работы.

К сожалению, мы видим, что опекунские суды перегружены задачами и функциями, которые совершенно не связаны с защитой прав детей. Например, они занимаются нотариальными делами: подтверждают подписи, описывают наследственную массу, вносят записи в книгу завещаний и так далее. В этом нет никакой связи с детьми.

Подобное перераспределение обязанностей ставит под сомнение реальную способность этих учреждений оперативно реагировать на критические ситуации, связанные с насилием, пренебрежением нуждами детей или их правами на достойное воспитание. Когда внимание сосредоточено на оформлении наследства или заверении документов, риски для уязвимых детей возрастают.

Положительные сдвиги и сохраняющиеся системные проблемы

Признается, что некоторые изменения, инициированные усилиями бюро омбудсмена, принесли положительные результаты. В частности, введение формализованных правил поведения и этического кодекса является шагом вперед в стандартизации работы. Наличие письменных этических норм, безусловно, помогает в оценке деятельности и повышении прозрачности.

Однако, как подчеркивается, сам по себе этический кодекс не решает проблему структурной перегрузки. Если сотрудники опеки вынуждены тратить время на рутинную нотариальную работу, формальные нормы поведения не смогут компенсировать недостаток времени, уделяемого непосредственному взаимодействию с семьями и контролю за ситуацией в отношении несовершеннолетних.

Необходимость пересмотра функционала

Ситуация требует системного пересмотра распределения административных функций между различными государственными ведомствами. Эксперты полагают, что нотариальные полномочия, которые сейчас выполняют сотрудники опеки, должны быть переданы в соответствующие нотариальные конторы или другие уполномоченные органы. Только такой подход позволит высвободить ресурсы опекунских служб для выполнения их ключевой миссии — обеспечения безопасности и соблюдения прав детей, что является первостепенной задачей государства.