Рига: -5°С
Прокуратура передала дело в суд по экономическим делам
Спустя некоторое время после завершения расследования, Прокуратура Латвии направила в суд по экономическим делам уголовное дело, фигурантом которого стал помощник следственного судьи Рижского городского суда. Обвинение выдвинуто по двум основным пунктам: разглашение конфиденциальной информации, содержащейся в материалах уголовного процесса, и требование материальной выгоды за предоставление этих сведений. Этот инцидент вновь поднимает вопросы о незыблемости тайны следствия и этике государственных служащих в судебной системе страны.
Согласно официальному сообщению Прокуратуры, прокурор Прокуратуры по расследованию преступлений государственных должностных лиц принял решение направить дело на рассмотрение, инкриминируя должностному лицу злоупотребление служебным положением в корыстных целях.
Как происходила попытка продажи конфиденциальной информации
По версии следствия, обвиняемый, имея законный доступ к материалам уголовного дела, которые на тот момент являлись строго засекреченными на досудебной стадии, решил извлечь личную выгоду. Мотивы его действий названы корыстными.
Для реализации своего преступного замысла помощник судьи использовал неформальные, но защищенные каналы связи. Он самостоятельно вышел на контакт с лицом, участвующим в расследуемом уголовном процессе, используя специально созданный для этих целей адрес электронной почты и популярный мессенджер Telegram.
В ходе общения обвиняемый сначала раскрыл часть информации, содержащейся в закрытых материалах. За передачу оставшихся сведений и копий документов он потребовал у собеседника 500 евро.
Подготовка к передаче данных: 52 фотографии
Стремясь выполнить взятые на себя обязательства, помощник судьи предпринял конкретные шаги для фиксации тайны следствия. Было установлено, что он с помощью мобильного телефона сделал не менее 52 отдельных фотографий, запечатлевших содержание материалов того самого уголовного дела.
Однако, как отмечает прокуратура, по причинам, не зависящим от воли обвиняемого, ему не удалось получить требуемую сумму. В результате, материалы уголовного дела, несмотря на предпринятые шаги по их копированию, так и не были физически переданы лицу, участвовавшему в процессе.
Роль БПБК и специфика обвинения
Расследование этого дела было проведено Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК, KNAB). В сентябре 2025 года БПБК сообщило о завершении следствия и передаче собранных доказательств в прокуратуру для предъявления обвинения. Служба по расследованию преступлений в государственных учреждениях (NNVIDIP) также принимала участие в процессе.
Важно отметить, что в заявлении прокуратуры подчеркивается, что речь идет именно о разглашении информации, не подлежащей оглашению, то есть, о нарушении установленного режима следственной тайны на начальном этапе производства.
Старший прокурор NNVIDIP Янис Омулс акцентировал внимание на серьезности произошедшего, напомнив о важности защиты информации в работе судебных и следственных органов.
Последствия и контекст доверия к системе
Передача дела в Суд по экономическим делам свидетельствует о том, что следствие считает обвинения достаточно весомыми для судебного разбирательства. Наказание за подобные правонарушения в Латвии может быть существенным, хотя в данном случае, поскольку сделка не состоялась, тяжесть обвинения может быть оценена с учетом степени причиненного ущерба, который в данном случае не материализовался.
Подобные инциденты, связанные с коррупцией или неправомерным использованием служебного положения сотрудниками судебной системы, неизбежно подрывают общественное доверие. Помощник следственного судьи – это должность, предполагающая высочайший уровень добросовестности, поскольку человек имеет доступ к самой чувствительной информации, касающейся хода судебных разбирательств и личных данных фигурантов дел.
Хотя в данном случае фигурирует сумма в 500 евро, что может показаться относительно небольшой для дел о коррупции, сам факт того, что должностное лицо, работающее в непосредственной близости от судьи, пыталось продать тайну следствия, вызывает серьезную обеспокоенность. Это поднимает вопросы о внутренней проверке и контроле доступа к документам в судебных учреждениях.
Теперь дело предстоит рассмотреть суду, который должен будет взвесить все доказательства, представленные прокуратурой, и вынести справедливое решение.
Следите за новостями на других платформах: