Каллас выступила против создания отдельной европейской армии, указав на роль НАТО

Европа не нуждается в дублировании структур: позиция Каи Каллас

Высокий представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Кая Каллас публично заявила, что не поддерживает идею формирования отдельной, обособленной европейской армии. Это заявление прозвучало на фоне активизировавшихся в последнее время дебатов о необходимости усиления оборонной автономии Евросоюза, в частности, после того, как еврокомиссар по вопросам обороны Андрюс Кубилюс выступил с инициативой о рассмотрении возможности создания постоянных вооруженных сил ЕС численностью до 100 тысяч военнослужащих. Как сообщает портал LSM+, Каллас озвучила свою позицию в Брюсселе перед началом заседания министров иностранных дел ЕС 29 января 2026 года.

"У каждой европейской страны есть своя армия, и армии 23 государств ЕС также входят в структуру НАТО, поэтому я не могу представить, чтобы страны создавали еще и отдельную европейскую армию. Речь должна идти об уже существующих армиях, и они должны эффективно функционировать на практике", – сказала Каллас.

Ее комментарии, по сути, стали ответом на усиление дискуссий о стратегической автономии континента, вызванное в том числе изменившейся позицией США в сфере безопасности.

Проблема командования и риска "параллельных структур"

Ключевым аргументом главы европейской дипломатии стала необходимость сохранения ясной иерархии в военном управлении. По мнению Каллас, введение новой, отдельной структуры неизбежно приведет к путанице в цепочке командования, что недопустимо в критических ситуациях. Она подчеркнула, что в условиях кризиса жизненно важно понимать, кто именно отдает приказы, и создание дублирующих или параллельных структур лишь "размоет картину" и может привести к потере управляемости.

Ранее, президент Украины Владимир Зеленский предлагал создание Вооруженных сил Европы с потенциальной численностью до 3 миллионов военных, что также подогревало общеевропейскую дискуссию. Однако позиция Каллас фокусируется на оптимизации того, что уже существует, а не на построении совершенно нового института с нуля.

Контекст: Усиление обороны в Прибалтике и роль НАТО

Заявление Каллас прозвучало в период, когда страны Восточной Европы, включая Латвию, уделяют первостепенное внимание укреплению собственной обороноспособности и координации в рамках НАТО. Национальные вооруженные силы Латвии, состоящие из регулярных войск и Земессардзе (ополчения), остаются неотъемлемой частью восточного фланга Альянса. В регионе, где геополитические риски остаются высокими, акцент традиционно делается на интеграции и совместимости с оборонными планами НАТО.

Например, министры обороны стран Балтии недавно договорились о создании совместного пространства военной мобильности, что направлено на обеспечение беспрепятственного перемещения сил для защиты Риги, Вильнюса и Таллинна в рамках обязательств перед НАТО. Этот и другие региональные проекты, такие как "Балтийская линия обороны", нацелены на усиление оборонных возможностей союза, а не на отход от него.

Различия во взглядах внутри ЕС

Следует отметить, что позиция Каллас, хотя и является официальной позицией внешнеполитического ведомства ЕС, вступает в некоторый контраст с более радикальными предложениями отдельных еврокомиссаров. Андрюс Кубилюс, призывая к созданию 100-тысячных сил, приводил аналогию с США, у которых есть единая федеральная армия, а не 50 отдельных армий на уровне штатов. Он настаивал на необходимости вкладывать средства так, чтобы Европа могла "воевать как Европа", а не просто как набор разрозненных национальных армий.

Тем не менее, мнение Каллас отражает распространенную точку зрения среди многих лидеров ЕС, для которых собственная армия государства часто является символом суверенитета. Идея создания общеевропейской армии без полной интеграции в существующие структуры, в том числе НАТО, вызывает опасения по поводу дублирования функций и размывания ответственности. Таким образом, текущая дискуссия склоняется к более прагматичному пути — углублению сотрудничества в рамках существующих форматов и максимальной эффективности уже имеющихся национальных вооруженных сил, интегрированных в оборонную архитектуру НАТО.