Генпрокуратура Латвии начала проверку деятельности Tiesiskums.lv по возврату OIK

Начало надзорных мероприятий

Генеральная прокуратура Латвийской Республики инициировала проверку деятельности общественного объединения Tiesiskums.lv, которое активно собирало заявки от жителей и предприятий с целью добиться через судебные инстанции возврата средств, уплаченных в качестве обязательной закупочной компоненты (OIK) за электроэнергию. Основанием для вмешательства надзорного ведомства послужило официальное обращение одного из депутатов Сейма.

Как сообщает портал LSM+, депутат Янис Патмалниекс из фракции «Новое Единство» направил запросы как в Генеральную прокуратуру, так и в Комиссию по этике Латвийской коллегии присяжных адвокатов. Целью обращения была оценка законности действий адвокатов, связанных с кампанией по возврату OIK, проводимой обществом Tiesiskums.lv.

Суть претензий: статус адвокатов и модель работы

В центре внимания депутата оказались возможные систематические нарушения Закона об адвокатуре и Кодекса этики. Основное опасение связано с тем, что, по утверждению Патмалниекса, обществом руководят лица, не обладающие статусом адвоката, что ставит под сомнение легитимность их деятельности. Более того, высказываются подозрения, что Tiesiskums.lv может функционировать как «фасад» для массового привлечения клиентов и оказания юридических услуг, что прямо запрещено действующим законодательством для адвокатов. Закон об адвокатуре устанавливает, что профессиональная практика должна осуществляться либо индивидуально, либо в рамках адвокатских бюро.

Организация Tiesiskums.lv ранее привлекла внимание общественности, обещая жителям и компаниям помощь в возврате OIK, который, по мнению юристов объединения, взимался неправомерно. Портал заявлял, что в случае успешного коллективного иска среднее домохозяйство может претендовать на возврат порядка 2000 евро. При этом адвокаты, связанные с обществом, такие как Артис Стуцка, заявляли о заключении договоров с десятками тысяч потребителей, включая физических и юридических лиц, с планами сначала добиться мирового соглашения, а затем, в случае отказа, обращаться в суд.

Контекст OIK и активность Tiesiskums.lv

Обязательная закупочная компонента (OIK, или КОЗ) представляла собой установленный государством механизм поддержки производителей электроэнергии из возобновляемых источников и когенерационных станций. Платежи начали взимать с населения и предприятий с 2007 года и продолжали до 2023 года. Общая сумма, которую жители Латвии, по оценкам, выплатили в рамках этой системы, превысила 2 миллиарда евро. Неправомерность этой схемы подтверждалась, в том числе, итоговым отчетом парламентской комиссии Сейма.

Кампания по сбору заявок на возврат OIK через Tiesiskums.lv была достаточно масштабной. Сообщалось, что в пиковые моменты договоры подписывали до тысячи человек в день. Среди регионов, наиболее активно участвовавших в процессе, назывались Даугавпилс, Резекне, Ливаны и Вентспилс. Адвокаты организации подчеркивали, что плата за их услуги будет взиматься только из возвращенных средств.

Возможные последствия и дальнейшие шаги

Проверка Генпрокуратуры может существенно повлиять на дальнейшие действия Tiesiskums.lv и судьбу заключенных договоров. Если в ходе надзора будут выявлены серьезные нарушения Закона об адвокатуре, это может привести к дисциплинарным мерам в отношении присяжных адвокатов, участвующих в проекте, а также поставить под вопрос правовую основу для ведения дел от имени общества. Параллельно с этим, Комиссия по этике Латвийской коллегии присяжных адвокатов должна будет оценить этическую сторону проводимой кампании.

Необходимо отметить, что ранее некоторые юристы и общественные деятели, включая представителей Латвийской федерации пенсионеров, положительно оценивали инициативу Tiesiskums.lv, видя в ней реальный шанс для граждан, особенно для уязвимых слоев населения, вернуть несправедливо изъятые средства и призвать к ответственности государственные органы. Однако с юридической точки зрения, существует неопределенность относительно того, будет ли суд рассматривать иск, поданный через структуру, которая, возможно, действует вне установленных адвокатской палатой правил.