Прослушка вне закона: Верховный суд отменил решение по делу о строительном картеле и отправил его на пересмотр

Спорные доказательства: ВС вернул дело о картеле на новое рассмотрение

Верховный суд Латвии принял резонансное решение, отменив вердикт Административного окружного суда, которым ранее были отклонены иски строительных компаний против решения Совета по конкуренции (СК) о картельном сговоре. Дело передано на повторное рассмотрение в Административный окружной суд. Основанием для такого шага стало неправомерное использование доказательств, полученных в ходе оперативных мероприятий Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB), а именно — тайно сделанных записей разговоров и их расшифровок, как сообщило агентство ЛЕТА со ссылкой на Верховный суд.

Судебная инстанция высшей ступени подчеркнула, что выявление картельного соглашения — нарушения конкурентного права — не входит в перечень целей и задач, для которых закон об оперативной деятельности разрешает использование результатов специальных оперативных мероприятий. Этот момент стал ключевым в пересмотре дела, которое касается обвинений в сговоре между строительными компаниями.

Особый статус оперативной информации

Верховный суд особо отметил, что информация, полученная в результате прослушивания, даже будучи приобщена к материалам уголовного производства, не утрачивает своего особого правового статуса и связанных с ним ограничений на использование. Если бы такая передача данных была возможна без ограничений, это создало бы широкую и неконтролируемую возможность перебрасывать полученные в ходе оперативной деятельности сведения в любые другие процессы, где они могли бы показаться формально необходимыми.

Суд указал, что подобный подход открыл бы существенный риск произвольного вмешательства и злоупотребления полномочиями, что прямо противоречит критерию предсказуемости закона.

ВС также сослался на сложившуюся юдикатуру, согласно которой оперативная прослушка переговоров ведется исключительно с целью выявления уголовных преступлений, а не нарушений в сфере конкурентного права. Более того, законодатель сознательно отвергал криминализацию действий, составляющих запрещенные соглашения в области конкуренции, что делает проведение оперативных мероприятий для их выявления прямо запрещенным.

Как констатировал Верховный суд, в правовом регулировании отсутствуют четкие основания для передачи оперативной информации Совету по конкуренции для использования в административном процессе. Закон об оперативной деятельности прямо запрещает использование таких мер для целей, не предусмотренных им самим. Следовательно, у лиц не могло быть оснований полагать, что их разговоры могут быть использованы для доказывания картельного сговора в административном разбирательстве.

Угроза частной жизни и будущие шаги

В итоге, суд пришел к выводу, что использование данной информации в разбирательстве по картельному делу не соответствовало объему защиты права на частную жизнь. Это означает, что доказательная база, на которую опирался как СК, так и Административный окружной суд, оказалась скомпрометирована незаконностью первичного сбора данных.

При повторном рассмотрении Административный окружной суд должен будет сосредоточиться на оценке остальных имеющихся в деле доказательств на предмет подтверждения правомерности решения СК, принятого 30 июля 2021 года. Кроме того, суду предстоит рассмотреть возможность обращения с преюдициальными вопросами в Суд Европейского союза, на что указывали заявители в своих кассационных жалобах. Напомним, что ранее, в январе 2025 года, Административный окружной суд отклонил заявление 13 строительных компаний об отмене решения СК.

Критика со стороны общественности

Решение Верховного суда вызвало немедленную негативную реакцию в обществе. Представитель общества «ProBonoPublico.Latvia» Кристина Блумберга в комментарии для ЛЕТА назвала вердикт не только юридически спорным, но и системно вредным для латвийского правосудия, конкурентной среды и общественных интересов, выразив опасение, что это может представлять опасность для латвийского правосудия в целом.

Блумберга считает, что решение фактически создает правовой фарс, поскольку самые сложные и экономически вредные нарушения теперь практически невозможно будет расследовать.

По мнению Блумберги, подход ВС игнорирует суровую реальность: картельные сговоры — это не незначительные административные проступки, а многомиллионные нарушения, которые искажают рынок, приводят к удорожанию государственных закупок и подрывают доверие граждан к государству. Она находит нелогичным, что государство может применять прослушку для выявления одной кражи, но не может использовать те же данные для раскрытия многомиллионных экономических схем.

Кроме того, прозвучало мнение, что вердикт ВС идет вразрез с принципом эффективности конкурентного права Евросоюза. Такой подход, по мнению критиков, ослабляет способность Латвии выполнять свои обязательства перед ЕС, создает благоприятную среду для организаторов картелей и делает страну самым уязвимым звеном в общеевропейской системе конкуренции. Замораживание оперативной информации, полученной в ходе расследования, рассматривается как действие, которое защищает нарушителей, а не общественные интересы, делая расследование картелей практически невозможным.