Рига: -10.8°С
Нарушение этикета или выражение индивидуальности? Реакция соцсетей на внешний вид парламентария
Неожиданно для себя в эпицентре общественного обсуждения в Латвии оказалась депутат Сейма от партии «Прогрессивные» Ласма Левренце. Причиной резонанса стал не законодательный аспект её выступления, а её внешний вид, который многие сочли неподобающим для высокого государственного трибунала. Выход на трибуну в платье с леопардовым принтом, без рукавов, с открытыми руками, демонстрирующими татуировки, и ярко-красной помадой, вызвал волну комментариев в социальных сетях 23 января 2026 года.
Для части общественности такой облик парламентария стал шокирующим. По мнению критиков, такой наряд совершенно неуместен на официальном заседании парламента. Некоторые пользователи выразили удивление, отметив, что публичное лицо несет ответственность за свой образ, а леопардовый принт в таком контексте выглядит «чертовски сбивающим с толку». В качестве примера соблюдения стиля в соответствии со статусом часто приводилась бывший президент Вайра Вике-Фрейберга.
В дискуссиях всплыли сравнения с нормами делового этикета в других сферах. Пользователи отмечали, что в суде или в ряде других профессиональных учреждений подобный внешний вид мог бы быть воспринят как наносящий ущерб репутации. Возник закономерный вопрос: существуют ли в Сейме Латвии какие-либо официальные правила относительно культуры одежды для депутатов?
Ирония коллег и защита содержания
Острая реакция последовала и от политических оппонентов. Депутат от партии «Латвия на первом месте» Виктория Плешкане отреагировала иронично на образ коллеги, прокомментировав его в соцсетях: «Когда шла на вечеринку, а пришла на работу поговорить про наркотики». Другие комментаторы также не стеснялись в выражениях, с некоторым негодованием спрашивая, как вообще разрешено появляться в таком виде в стенах Сейма, вспоминая времена, когда даже пестрый шарф поверх костюма вызывал резкую критику экспертов по этикету.
Сама Ласма Левренце, которая, по данным СМИ, занимает посты секретаря Юридической комиссии и члена Комиссии по сплочению общества, предпочла сфокусироваться на содержании своей работы. Она заявила, что была готова к критике по поводу внешнего вида, но подчеркнула, что главная задача депутата — представлять граждан Латвии. По её словам, многих избирателей, которые её поддержали, в повседневной жизни также не встретишь в строгом костюме и галстуке, и принимать важные решения можно, не придерживаясь устаревших канонов.
Дискуссия о роли и границах этикета
Инцидент с депутатом Левренце вновь поднял давний вопрос о границах формальности в работе высшего законодательного органа Латвии. Обсуждение перешло из плоскости личного стиля в более широкую плоскость — какова роль дресс-кода в современной политике, особенно когда законодатели стремятся быть ближе к избирателям, чья жизнь далека от протокольных рамок?
Для одних представителей общества, внешний вид — это показатель уважения к институту власти и к избирателям. Они считают, что строгий деловой стиль является неотъемлемой частью дипломатии и представительской функции, и любые отклонения от нормы, особенно столь заметные, подрывают авторитет парламента.
С другой стороны, сторонники более либерального подхода апеллируют к тому, что содержание речей и качество принимаемых решений должны иметь абсолютный приоритет над формой одежды. Они видят в ярком образе депутата проявление свободы самовыражения и отказ от архаичных представлений о том, «как должен выглядеть политик».
Политика и мода: есть ли официальный регламент?
Помимо общественного мнения, остается открытым вопрос о формальном регламенте. В мировой практике нет единого строгого кодекса для парламентов, однако негласные или внутренние правила, регулирующие внешний вид, часто существуют, особенно в отношении трибуны и официальных мероприятий. Если в Сейме Латвии нет четко прописанного дресс-кода, то такие ситуации неизбежно будут переводиться в поле публичных дебатов, как это произошло в данном случае.
В целом, скандал вокруг наряда депутата «Прогрессивных» стал ярким примером столкновения консервативных представлений о государственном представительстве с современными трендами на индивидуальность и демократизацию политического имиджа. И хотя некоторые комментаторы отметили, что «встречают по одёжке, а провожают по уму», инцидент наглядно продемонстрировал, что в латвийском политическом ландшафте вопросы стиля всё еще вызывают не меньший интерес, чем законотворчество.
Следите за новостями на других платформах: