Эксперт защиты Кохбергера настаивает: результаты вскрытий указывают на причастность двух убийц

Сохраняющиеся сомнения в деле Брайана Кохбергера

Адвокаты Брайана Кохбергера, обвиняемого в убийстве четырех студентов Университета Айдахо, продолжают настаивать на своей версии событий, несмотря на его осуждение и назначение четырех пожизненных сроков. Защитная команда ссылается на результаты вскрытий двух из четырех жертв, утверждая, что эти медицинские заключения свидетельствуют о том, что преступление было совершено двумя лицами, а не одним.

Это заявление, озвученное экспертом защиты, подчёркивает глубину разногласий между обвинением и стороной защиты по ключевым аспектам этого громкого дела. Как сообщает телеканал TV3, защита Кохбергера использует заключения патологоанатомов как основу для своей продолжающейся борьбы за пересмотр или смягчение приговора, предполагая, что его вина в одиночном совершении столь жестоких деяний может быть необоснованной.

Анализ судебно-медицинских данных

Основной аргумент защиты строится на интерпретации травм, нанесенных двум из четырех погибших. Адвокаты утверждают, что характер и глубина ран, а также механика нанесения повреждений, несовместимы с действиями одного человека, действующего с такой высокой степенью жестокости и скорости, как это предполагается в обвинительном заключении.

«Заключения о вскрытии однозначно показывают, что для нанесения такого рода травм, которые мы наблюдаем у двух жертв, требовались скоординированные усилия, что возможно только при наличии как минимум двух нападавших», — цитируется мнение эксперта защиты.

Сторона обвинения, напротив, всегда утверждала, что все улики, включая ДНК-доказательства и данные геолокации, прямо указывают на Брайана Кохбергера как единственного исполнителя всех четырех убийств. Однако, по мнению защитников, медицинская сторона дела остается наименее урегулированной и открытой для альтернативных толкований.

Продолжение борьбы после вынесения приговора

Приговор Кохбергеру, включающий четыре пожизненных срока без права на условно-досрочное освобождение, был вынесен судом после того, как обвиняемый отказался признавать свою вину. Несмотря на суровость наказания, команда защиты не прекращает свою деятельность. Они продолжают искать процессуальные ошибки и новые интерпретации доказательств, которые могли бы подорвать основу обвинения.

Аргумент о наличии второго убийцы является классической стратегией защиты в делах, где доказательства причастности могут быть косвенными или основанными на одном главном фигуранте. Если бы удалось убедить суд в участии второго лица, это могло бы потенциально усложнить доказательную базу обвинения, даже на этапе апелляции, ставя под сомнение полноту расследования.

Реакция правовой общественности

Многие юристы и эксперты по уголовному праву отмечают, что использование результатов вскрытия для выдвижения гипотезы о сообщнике является стандартной, но сложной для доказывания тактикой. Для того чтобы эта теория была принята, необходимо не просто указать на несоответствия, но и предоставить суду экспертные доказательства, способные опровергнуть выводы официальных патологоанатомов, работавших на государство.

Пока не ясно, какие дальнейшие шаги предпримет защита, но акцент на патологиях жертв демонстрирует, что они намерены оспаривать не только личность убийцы, но и саму механику преступления, что является критически важным для любого уголовного дела.