Рига: -9.9°С
Общественный резонанс вокруг требований о возмещении ущерба
Инцидент с сотрудницей рижского транспортного предприятия Rīgas satiksme, водителем троллейбуса по имени Лариса, продолжает вызывать активное обсуждение в Латвии. Ситуация, в которой предприятие требует с работницы возмещения ущерба, превышающего 11 000 евро за поврежденный троллейбус, вновь высветила острую проблему материальной ответственности в сфере общественного транспорта. Общественный резонанс, подогретый сообщениями в СМИ, вынудил Rīgas satiksme выступить с официальными разъяснениями относительно того, что именно компания считает основанием для привлечения водителей к полной финансовой ответственности.
В середине января стало известно, что муниципальное предприятие предъявило Ларисе счет, который, по мнению многих, является завышенным для рядового сотрудника. В ответ на волну критики, последовавшую за сюжетом в программе «Bez Tabu», Rīgas satiksme подтвердило факт требования, но подчеркнуло, что это произошло в рамках установленных законом процедур. Ключевым моментом в позиции компании является квалификация действий водителя как грубой неосторожности.
Юридическая основа и анализ действий водителя
Rīgas satiksme ссылается на 86-ю статью Трудового закона Латвии, которая регулирует вопросы материальной ответственности работников. Согласно действующему законодательству, полная материальная ответственность может быть применена исключительно в случаях умышленного причинения вреда или грубой неосторожности. Именно по последнему пункту и классифицировали происшествие с Ларисой.
В компании провели детальный анализ обстоятельств аварии, используя для этого видеозаписи как из кабины водителя, так и с внешних камер троллейбуса. Представители Rīgas satiksme заявили, что, по результатам проверки, действия Ларисы «не подтверждают даже попытки торможения». В компании уверены, что если бы водитель предпринял хотя бы минимальные усилия для остановки транспортного средства, серьезность последствий могла быть существенно снижена. Подобное бездействие, по мнению руководства, и составляет признак грубой неосторожности, отличающий этот случай от обычного ДТП, где вина может быть разделена или признана следствием невнимательности.
Действия Ларисы были квалифицированы как грубая неосторожность. В компании подчеркнули, что отсутствие попыток торможения стало решающим фактором при принятии решения о взыскании полной суммы ущерба.
Статистика ответственности и отказ от КАСКО
Данный инцидент заставил общественность задуматься о распространенности подобных ситуаций. В Rīgas satiksme привели статистические данные: ежегодно предприятие фиксирует около 1000 дорожно-транспортных происшествий с участием своего транспорта. При этом ответственность водителей предприятия возлагается примерно в 15% случаев. В 2025 году было рассмотрено более 150 дел о потенциальной материальной ответственности, однако только в десяти случаях речь шла именно о грубой неосторожности со стороны водителей транспортных средств. В остальных ситуациях вопросы решались иначе, с учетом объяснений самих работников и обстоятельств.
Еще один важный аспект, поднятый в ходе общественного обсуждения, — это решение Rīgas satiksme сознательно не оформлять полисы КАСКО для своего парка общественного транспорта. В компании объяснили это экономической целесообразностью. Расчеты показывают, что страхование даже части автопарка обошлось бы в сумму от 800 тысяч до 1,6 миллиона евро в год. При этом реальные ежегодные расходы предприятия на ремонт транспортных средств после аварий составляют около 180 тысяч евро. Этот аргумент, по мнению руководства, оправдывает отказ от дорогостоящего страхования.
Сравнение с другими перевозчиками показало, что многие частные операторы страхуют свой транспорт. Однако Rīgas satiksme также уточнило, что полис КАСКО не всегда защищает самого водителя: в некоторых случаях страховая компания может потребовать возмещения расходов именно с виновника ДТП. Ремонт троллейбусов, вовлеченных в аварии, как правило, осуществляется собственными силами предприятия, что позволяет оперативно вернуть технику на линию.
Позиция профсоюза и дальнейшие шаги
Ситуация вызвала обеспокоенность и в профсоюзах. Представители профсоюзов посоветовали Ларисе оспорить решение Rīgas satiksme, назвав подход «наказание в назидание другим» пережитком советских принципов. В то же время, компания ожидает официального заявления от Ларисы, чтобы урегулировать вопрос о порядке и сроках выплаты компенсации за ремонт, который уже, к слову, завершен, и троллейбус вернулся на маршруты.
Дело Ларисы стало прецедентом, который демонстрирует, насколько узкой и строго определенной в понимании Rīgas satiksme является грань между простой ошибкой и грубой неосторожностью, влекущей за собой полную финансовую ответственность по Трудовому закону. Общественность внимательно следит за тем, как будет развиваться этот случай, который затрагивает права и обязанности работников, занятых в жизненно важной городской инфраструктуре.
Следите за новостями на других платформах: