Трамп отменил силовой сценарий по Гренландии под угрозой импичмента, несмотря на прежние заявления

Администрация отказалась от военного вмешательства

Администрация президента США Дональда Трампа, по сообщениям источников агентства Reuters, приняла решение отказаться от рассмотрения силового сценария установления контроля над Гренландией. Этот шаг последовал за резкими предупреждениями со стороны членов Конгресса, которые заявили о возможном запуске процедуры импичмента в отношении главы государства в случае проведения односторонних военных действий без санкции законодателей. Отказ от силового варианта, по всей видимости, был продиктован желанием избежать серьезного внутреннего политического кризиса.

Ранее, в январе, в кулуарах Белого дома и среди лиц, приближенных к Дональду Трампу, активно обсуждались варианты военного вмешательства на стратегически значимой автономной территории Дании. Подобные обсуждения вызвали серьезную обеспокоенность как внутри США, так и среди ряда международных союзников Вашингтона.

Реакция Конгресса и угроза импичмента

Особую тревогу в американском политикуме вызвала перспектива применения силы без необходимого законодательного одобрения. И представители Демократической, и Республиканской партий выразили свою позицию законодателям, а также напрямую донесли свои опасения до Государственного секретаря Марко Рубио и других высокопоставленных чиновников администрации.

Законодатели предупредили, что любое военное вторжение в Гренландию может стать прямым основанием для начала процедуры импичмента против президента.

Такое единодушное предупреждение от обеих партий по столь серьезному вопросу, касающемуся полномочий Конгресса в отношении военных действий, оказалось решающим фактором в пользу отмены силового сценария. В итоге, Белый дом предпочел дипломатический или иной невоенный путь развития событий, чтобы не подвергать риску пребывание Дональда Трампа на посту.

Эскалация риторики и публичные заявления Трампа

Стоит отметить, что с начала января риторика Дональда Трампа и его команды относительно Гренландии становилась все более напористой. Эти обсуждения приобрели публичный характер, что только усилило напряжение.

Однако уже 21 января на Всемирном экономическом форуме в Давосе сам Трамп предпринял попытку снизить градус накала, сделав громкое заявление, направленное на успокоение общественности и союзников.

«Мы, возможно, ничего не получим, если только я не решу применить чрезмерную силу, при которой мы, откровенно говоря, были бы неудержимы, но я этого делать не буду… Это, возможно, самое важное заявление, которое я сделал, потому что люди думали, что я использую силу», — цитировали слова президента на форуме.

На фоне этих заявлений, по некоторым данным, администрация также сообщила о достижении неких рамочных договоренностей с НАТО относительно будущего статуса острова, что могло стать альтернативой форсированию событий.

Контекст и значение Гренландии

Интерес Соединенных Штатов к Гренландии — крупнейшему в мире острову, обладающему стратегическим положением в Арктическом регионе, — не является новым явлением, он прослеживается на протяжении более чем столетия. В контексте XXI века этот интерес приобрел новое геополитическое измерение, связанное с таянием льдов и открытием новых морских путей, а также доступом к природным ресурсам.

Вице-спикер парламента Гренландии Бентиарак Оттосен ранее уже публично заявлял, что «Гренландия не продаётся», подчеркивая, что будущее острова должно определяться его жителями, а не внешними силами, что отражает позицию Дании и самого автономного правительства.

Что такое импичмент в США

Для прояснения ситуации важно напомнить механизм импичмента, предусмотренный Конституцией США. Это особая процедура парламентского расследования действий высшего должностного лица, включая президента, в случае совершения им преступлений. Палата представителей Конгресса обладает правом инициировать такую процедуру, а Сенат, верхняя палата, берет на себя функцию суда для рассмотрения дела. Таким образом, угроза импичмента представляет собой одну из самых серьезных конституционных опасностей для американского лидера, вынуждая его учитывать мнение обеих палат парламента при принятии решений, особенно касающихся внешней политики и применения военной силы.