Рига: -7.9°С
Смелое откровение основателя о старте Fireflies
Технологический стартап Fireflies, недавно достигший впечатляющей оценки в один миллиард долларов, оказался в центре бурных дискуссий после откровенного признания его технического директора (CTO) и соучредителя Сэма Удотонг в социальных сетях. Удотонг поделился историей о том, как на начальном этапе продукт, который продавался клиентам как продвинутый искусственный интеллект для ведения заметок на встречах, на самом деле представлял собой ручной труд двух основателей.
Начиная с 2017 года, когда Fireflies еще боролся за выживание после шести неудачных бизнес-идей, включая проект по доставке еды за криптовалюту, соучредители взимали с клиентов по 100 долларов в месяц за «ИИ». Как выяснилось, эту услугу оказывали лично Сэм Удотонг и его соучредитель Криш Раминени, которые в то время жили в очень стесненных условиях.
«Мы брали $100 в месяц за искусственный интеллект, который на самом деле был просто двумя парнями, выживающими на пицце», — написал Удотонг в своем сообщении, которое он представил как пример предпринимательской настойчивости.
«Фред из Fireflies.ai»: Ручная работа вместо алгоритма
Суть их «прототипа» заключалась в имитации работы ИИ. Когда клиент назначал встречу, Удотонг или Раминени вручную присоединялись к ней под именем «Фред из Fireflies.ai». Они сидели молча, делали подробные записи, а затем отправляли их заказчику спустя десять минут после окончания созвона.
Этот метод Удотонг назвал «проверкой перед автоматизацией», подчеркнув, что он позволил команде подтвердить востребованность идеи, не имея при этом реальной технологии. По словам соучредителя, после ручного ведения заметок на более чем 100 встречах им удалось собрать достаточно средств, чтобы покрыть аренду крошечной комнаты в Сан-Франциско за 750 долларов в месяц. Только после этого этапа, как он утверждает, они приняли решение о полной автоматизации процесса.
Криш Раминени, генеральный директор и второй соучредитель, родом из Индии, а Сэм Удотонг — нигерийско-американский специалист с техническим бэкграундом. Их компания, базирующаяся в Сан-Франциско, теперь обслуживает, по их заявлениям, 75% компаний из списка Fortune 500.
Шквал критики: Мошенничество и подрыв доверия
В то время как Удотонг, по-видимому, ожидал похвалы за свою находчивость и историю преодоления трудностей, реакция профессионального сообщества в LinkedIn оказалась преимущественно негативной. Многие комментаторы расценили описанную практику не как «смелость», а как откровенное мошенничество и серьезное нарушение конфиденциальности.
Особую тревогу вызвал тот факт, что люди тайно присутствовали на частных встречах, чего явно не ожидали клиенты, заказывавшие услугу у ИИ-бота. Эксперты указывали на потенциальные юридические последствия и долгосрочный ущерб репутации.
«Пребывание на чьей-то встрече без приглашения является нарушением конфиденциальности. Они хотели видеть на встрече бота, а не незваного человека», — отмечал один из критиков, указывая на подрыв доверия.
Другие комментаторы выражали беспокойство относительно безопасности данных, задаваясь вопросом о том, как компания, начавшая с обмана, может сегодня гарантировать конфиденциальность. Наиболее развернутый отзыв проанализировал ситуацию по пунктам, назвав это «безрассудным» постом.
«Это не «проверка». Это обман. Без согласия. Без раскрытия информации... Настоящие люди присоединялись к частным встречам без ведома участников. Это серьезное нарушение конфиденциальности, а в некоторых регионах даже незаконное», — гласил один из комментариев, подчеркивая недопустимость сокрытия человеческого участия.
Защитная реакция и вопрос о прозрачности в Кремниевой долине
В ответ на критику, которая, по данным некоторых источников, прозвучала довольно жестко, Удотонг позднее утверждал, что ранние корпоративные клиенты якобы знали о присутствии «человека в цикле» (human in the loop) и это их устраивало. Однако для многих такой комментарий не снял вопросы, а, наоборот, усугубил их, поскольку такая неявная форма согласия является сомнительной практикой.
Этот инцидент вновь поднимает в технологической индустрии старый спор о принципе «Fake it till you make it» (Притворяйся, пока не получится). Истории успеха, основанные на обмане или сильном преувеличении возможностей продукта на старте, часто становятся предметом гордости в венчурной среде, поскольку они демонстрируют способность основателей генерировать доход до создания полноценной технологии. Однако в случае Fireflies, где в центре услуги стоит конфиденциальность и транскрипция встреч, такой старт вызывает ожесточенные споры о границах допустимого в погоне за оценкой в миллиард долларов.
Несмотря на достигнутый финансовый успех и заявленную прибыльность с 2023 года, этот случай, связанный с начальной дезинформацией, оставляет неоднозначное впечатление у наблюдателей и потенциальных пользователей в контексте этики разработки ИИ.
Следите за новостями на других платформах: