Рига: -7.9°С
Затянувшийся спор: кто несет ответственность за ущерб
Спустя пять лет после трагического взрыва в многоквартирном доме на улице Мелнсила в Риге, который унес жизнь одного человека и ранил шестерых, правовая сторона конфликта продолжает решаться в судах. Жильцы, понесшие значительные потери, и Рижская дума (самоуправление) остаются по разные стороны баррикад в вопросе восстановления здания.
Взрыв, произошедший в ночь на 31 декабря 2020 года, по предварительным данным, был связан с газовым баллоном в квартире на третьем этаже, которая находилась в собственности столичного самоуправления и сдавалась в аренду. Эта первопричина стала центральной в гражданском иске, поданном пострадавшими собственниками квартир.
Эволюция судебных решений: от первой инстанции до Сената
Судебный процесс оказался долгим и извилистым, демонстрируя смену позиций инстанций. Изначально суд первой инстанции встал на сторону жильцов, постановив, что Рижская дума, как собственник пострадавшей квартиры, обязана восстановить здание в его первоначальном виде и объеме в течение трех лет. Это решение обязывало самоуправление провести техническое исследование и осуществить ремонт.
Однако Рижская дума оспорила приговор. Впоследствии Апелляционный суд вынес решение в пользу самоуправления, что вызвало новое возмущение среди пострадавших. На данный момент дело перешло на рассмотрение в третью инстанцию, ожидается решение Сената (Верховного суда), что является кульминацией затянувшейся тяжбы.
Один из ключевых аргументов истцов — то, что самоуправление не выполнило своих обязанностей как собственника квартиры, где произошел инцидент. Рижская дума, в свою очередь, долгое время пыталась переложить вину исключительно на арендаторов, которые, как известно, уже не могут дать показания, так как предполагаемый виновник погиб при взрыве.
Обещания помощи и суровая реальность
Пострадавшие жители вспоминают, что сразу после трагедии они получали громкие заверения о всесторонней поддержке от представителей городской власти. В частности, были озвучены обещания о быстром решении проблемы и полном возмещении ущерба.
Однако, по словам очевидцев, реальная помощь свелась к минимальным мерам. Сообщалось, что из социального отделения жильцам было выделено по 500 евро, но это не сопоставимо с потерей жилья и имущества, в которое люди вкладывали десятилетиями.
Параллельно с гражданским иском, который затянулся на годы, уголовное дело по факту взрыва длилось два года и завершилось, не выявив ответственных лиц, кроме уже погибшего арендатора.
Дом-призрак и финансовое бремя
Несмотря на разрушения, дом на улице Мелнсила остается стоять, представляя собой аварийный объект. Владельцы уцелевших квартир продолжают нести финансовое бремя, оплачивая обслуживание территории, которую контролирует управляющая компания Rīgas namu pārvaldnieks. Это обслуживание необходимо для обеспечения безопасности территории и ведения документации, пока судьба строения не будет решена окончательно.
Собственники квартир настаивают на полном восстановлении здания или получении адекватной компенсации, пропорциональной площади их утраченной собственности. На одном из этапов судебного разбирательства обсуждался вариант мирового соглашения, в котором Рижская дума соглашалась восстановить только ту одну квартиру, которая принадлежала городу, оставляя остальной ремонт на плечи частных собственников. Такой вариант был категорически отвергнут жильцами.
Что дальше: ожидание вердикта
В настоящее время все внимание приковано к Верховному суду. Решение этой высшей инстанции определит, на кого ляжет бремя восстановления пятилетнего долгостроя — на самоуправление, которое настаивает на ответственности жильцов и арендаторов, или на городскую казну, как это постановил первый суд. От исхода этого разбирательства зависят не только судьбы пострадавших семей, но и прецедент ответственности муниципального собственника за состояние сдаваемого внаем имущества. Следующие шаги, как и сроки, остаются неизвестными до вынесения окончательного вердикта.
Следите за новостями на других платформах: