Рига: -13.8°С
Президент Латвии инициировал повторное рассмотрение закона о компенсациях
Президент Латвии Эдгар Ринкевич в пятницу, 24 января 2026 года, направил в Сейм на повторное рассмотрение изменения в законодательстве, касающемся компенсации ущерба в рамках уголовного процесса и производства по административным правонарушениям. Об этом сообщил советник президента Мартиньш Дрегерис агентству ЛЕТА. Решение главы государства касается поправок, которые парламент принял еще 15 января.
Этот шаг президента не является беспрецедентным: Эдгар Ринкевич уже возвращал на доработку другие законопроекты, например, связанные с выходом Латвии из Стамбульской конвенции или увеличением дорожных пошлин для грузовиков, демонстрируя активную позицию в отношении качества принимаемых законов.
Ключевой спор: когда возникает право на компенсацию
Суть разногласий, вызвавших вмешательство президента, заключается в определении точного момента, с которого лицо, чье имущество было арестовано в ходе уголовного расследования, обретает право требовать государственную компенсацию. Сейм в принятой редакции поправок установил, что такое право возникает сразу после отмены ареста имущества, даже если уголовный процесс еще не завершен и не вынесено окончательное решение.
В свою очередь, этот подход вызвал серьезные опасения в исполнительной власти. Министр юстиции Инесе Либиня-Эгнере и Генеральный прокурор Армин Мейстерс настаивали на том, чтобы право на возмещение возникало только после вступления в силу окончательного решения по уголовному делу, при условии, что имущество не было конфисковано или признано полученным преступным путем. По их мнению, выплата компенсации до завершения дела преждевременна и не позволяет убедиться в отсутствии связи владельца с преступлением.
Потенциальные риски для бюджета и правовая неопределенность
Президент Ринкевич в своем письме спикеру Сейма Дайге Миерине указал, что, хотя он положительно оценивает намерение законодателей четко закрепить право собственника на возмещение вреда в разумный срок, существует юридическая неопределенность в самой основе для выплат. Существующее регулирование, по мнению президента, не исключает случаи, когда компенсацию могут получить лица, чье имущество впоследствии будет признано связанным с преступной деятельностью.
Существует спор о том, какие факты создают правовое основание для возмещения ущерба - возникает ли право у собственника имущества на компенсацию с момента вступления в силу постановления об отмене ареста на его имущество или с момента вступления в силу окончательного решения по уголовному делу, по которому был наложен арест.
Генпрокуратура ранее предупреждала, что принятое Сеймом регулирование может повлечь за собой выплаты, исчисляемые десятками миллионов евро, средства на которые не были предусмотрены в государственном бюджете. Кроме того, в настоящее время закон уже закрепляет право на возмещение ущерба, но новые поправки создают новые неопределенности, которые необходимо устранить для эффективной реализации конституционных прав граждан.
Что будет дальше: ожидание доработки
Возвращение закона в парламент означает, что Сейму предстоит еще раз рассмотреть этот вопрос. Законодателям необходимо найти компромиссное решение, которое, с одной стороны, обеспечит защиту конституционного права собственника на компенсацию за неоправданно наложенные ограничения, а с другой — убережет государственный бюджет от возможных нецелевых выплат и обеспечит логическую последовательность в уголовном процессе.
Доработка может потребовать более детальной проработки механизмов, которые бы однозначно разграничивали случаи, когда арест был наложен ошибочно, и когда он являлся частью законного расследования, даже если он в итоге был отменен.
Следите за новостями на других платформах: