Глава Сейма Латвии объяснила выдвижение Трампа на Нобелевскую премию мира просьбой США

Личное решение спикера Сейма: инициатива о Трампе

Председатель Сейма Латвии Дайга Миериня подтвердила, что подписала обращение к Нобелевскому комитету с предложением присудить Нобелевскую премию мира за 2025 год бывшему президенту США Дональду Трампу. Это решение, по ее словам, является ее личным шагом, предпринятым в ответ на обращение стратегических партнеров – Соединенных Штатов и Израиля. Как сообщает портал LSM+, Миериня подчеркнула, что, учитывая просьбу США, она сочла нужным откликнуться, поскольку Америка остается ключевым союзником Латвии. Она отметила, что это был первый случай, когда с подобной просьбой к ней напрямую обратились представители Вашингтона.

Изначально, в интервью журналу Ir, спикер Сейма заявляла, что поставила лишь «пробную подпись», подразумевая, что вопрос еще требует обсуждения с официальными лицами, отвечающими за внешнюю политику страны. Однако позже, в эфире программы Латвийского телевидения «Šodienas jautājums», Дайга Миериня внесла ясность, пояснив, что ее слова были неверно истолкованы, и подпись под документом носит полноценный характер и уже направлена в Израиль.

Контекст и дипломатические разногласия

Решение Миерини, по данным латвийских СМИ, не было полностью согласовано с премьер-министром Эвикой Силиней. Глава правительства, комментируя ситуацию, заявила, что уважает личное решение спикера Сейма. Тем не менее, министр иностранных дел Латвии Байба Браже, как сообщается, отнеслась к инициативе критически и выразила несогласие с таким шагом. При этом президент Латвии Эдгар Ринкевич, который успел обсудить этот вопрос с Миериней, также заявил об уважении к ее личной позиции.

«Главное сейчас, что я подписала этот призыв наших стратегических партнеров — США и Израиля — письмо с такой просьбой. Если США обратились ко мне вместе с Израилем и просили это сделать, очевидно, им это важно», — цитируют слова Миерини издания.

В самом письме, по имеющейся информации, Дональд Трамп характеризуется как «чемпион мира», а его администрация перечисляются определенные международные достижения, в том числе в сфере обеспечения безопасности Израиля и Европы. Дискуссия в латвийском политическом поле возникла на фоне недавних резонансных заявлений Трампа о возможности аннексии Гренландии, которые вызвали обострение трансатлантической напряженности.

Арктическая безопасность и деэскалация

Комментируя скандальные высказывания Трампа относительно Гренландии, спикер Сейма заняла позицию, направленную на снятие эскалации. Миериня высказала мнение, что заявления об арктическом регионе следует рассматривать через призму безопасности Арктики, а не территориальных амбиций. Она убеждена, что ее подпись под письмом о присуждении Нобелевской премии является шагом навстречу деэскалации конфликтов и может способствовать началу диалога между сторонами.

«В данном контексте важно деэскалировать ситуацию. И именно этой подписью мы делаем шаг навстречу деэскалации. Нужно сесть за стол и обсуждать возникшие проблемы и разногласия», — пояснила глава законодательного органа, подчеркнув, что единственной целью Трампа, по ее мнению, является мир и безопасность. Отмечается, что эксперты сомневаются в том, что подобные письма могут реально повлиять на решение Нобелевского комитета, который принимает решение независимо от правительств.

Внутриполитический фон и позиция партий

Событие вызвало широкий резонанс и среди латвийских политических сил. Журналисты отмечают, что журнал Ir, первым опубликовавший информацию, традиционно считается изданием, близким к партии «Новое Единство», тогда как Дайга Миериня представляет Союз «зеленых» и крестьян, находящийся в жесткой оппозиции к правящей коалиции по ряду вопросов, включая управление средствами проекта Rail Baltica. Это обстоятельство породило предположения о возможном политическом противостоянии, где публикация об инициативе спикера могла быть своего рода ответной реакцией.

Миериня также упомянула, что перед подписанием документа обсуждала его с оппозиционным депутатом Инарой Мурниеце и внутри своей фракции. Тем не менее, сам процесс согласования с внешнеполитическим блоком правительства, очевидно, не был завершен, что и спровоцировало критику со стороны МИД.