Рига: -7.9°С
Проблема: восемь фирм в частной квартире
Собственник одной из рижских квартир оказался в безвыходной ситуации, пытаясь избавиться от восьми юридических лиц, зарегистрированных по его адресу без какого-либо его согласия. Эта история, ставшая достоянием общественности благодаря репортажу Латвийского телевидения «De facto», высвечивает серьезный пробел в законодательстве, касающемся юридических адресов.
Владелец жилплощади, предприниматель и IT-специалист Карлис Блументалс, с 2017 года сдавал квартиру одному и тому же арендатору — гражданину Великобритании. Изначально собственник дал согласие на регистрацию одной компании в 2017 году, но она была ликвидирована спустя несколько лет. Однако летом 2025 года домовладелец с удивлением узнал от полиции о наличии по его адресу еще семи незарегистрированных компаний, доведя общее число до восьми.
«Я никогда никакого разрешения не давал регистрировать там какие-то эти предприятия или что-то делать. И да, сначала был шок. Потом я понял, что это нормально, что так может быть, что любой может хоть в Президентском дворце зарегистрировать свое предприятие, и ничего с этим не сделаешь», — цитируют слова Блументалса в СМИ. Ситуация усугубляется тем, что в первоначальном договоре аренды был прописан запрет на регистрацию каких-либо предприятий.
Изменения в законе и «рисковый адрес»
Корнем проблемы стали поправки к Коммерческому закону, принятые несколько лет назад. Эти изменения были направлены на уменьшение бюрократии и упрощение процедуры открытия бизнеса. Они отменили обязательное требование предоставлять в Регистр предприятий письменное согласие собственника недвижимости для регистрации юридического адреса. Теперь от заявителя (например, от правления компании) требуется лишь заверение, что у него есть законное право пользоваться данным адресом и что по нему возможно связаться с фирмой.
Как стало известно, почти все восемь компаний были «прописаны» в квартире Блументалса в течение 2025 года. По данным Службы государственных доходов (СГД), в деятельности этих фирм замечены признаки фиктивной предпринимательской деятельности. Например, фирма «Greta Carbon», принадлежащая финнам, декларировала по этому адресу производство твердого топлива из биомассы — вид деятельности, абсолютно невозможный в условиях обычной квартиры. Также среди зарегистрированных оказались оптовые торговцы пищевой продукцией, связанные с гражданами Маврикия, Индии и Мьянмы.
В результате действий, предпринятых самим домовладельцем после отъезда арендатора в октябре 2025 года, от шести фирм удалось избавиться. Однако еще две продолжают создавать проблемы: одна находится в процессе ликвидации, а по второй решение о приостановлении деятельности находится на рассмотрении.
Реакция институций и проверка Бюро омбудсмена
Поскольку вопрос выходит за рамки простого спора между собственником и арендатором, им заинтересовались государственные органы. СГД, выявив признаки фиктивности, включила квартиру Карлиса Блументалса в список рисковых адресов. Это накладывает на собственника определенные административные обременения и создает репутационные риски для недвижимости.
На этой неделе (январь 2026 года) Бюро омбудсмена Латвийской Республики начало проверку, чтобы оценить, насколько нынешнее регулирование, позволяющее регистрацию без согласия, соразмерно возможному ущемлению права собственности и частной жизни граждан. Этот случай рассматривается как потенциальный прецедент для пересмотра законодательных норм.
Контекст: ответственность и правовая база
Несмотря на отмену требования о письменном согласии, Коммерческий закон Латвии по-прежнему требует, чтобы компания имела законное основание для использования адреса. Проблема в том, что доказать отсутствие такого основания задним числом, когда фирма уже зарегистрирована, крайне сложно. Уведомления от Регистра предприятий или СГД часто отправляются именно на этот «юридический адрес», и если фирма фиктивна, собственник может даже не узнать о претензиях к связанным с ним компаниям вовремя.
Юридические эксперты неоднократно подчеркивали, что, хотя дерегуляция ускоряет процессы, она также несет риски злоупотреблений. Этот инцидент с восемью фирмами в рижской квартире служит ярким напоминанием о необходимости найти баланс между поддержкой бизнеса и защитой прав частной собственности и неприкосновенности жилища. События продолжают развиваться, и результаты проверки омбудсмена могут повлиять на дальнейшие шаги по ужесточению или уточнению требований к декларированию юридических адресов в Латвии.
Следите за новостями на других платформах: